損害賠償等114年度竹北簡調字第779號
臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度竹北簡調字第779號
聲 請 人 莊金蒼
上列聲請人與相對人張德全間請求損害賠償事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正如附表所示事項，逾期未補
，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文。又按起訴，應以訴狀表明
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院
為之，民事訴訟法第244條第1項第2 、3款定有明文。所謂
「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院
對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關
係，應附隨原因事實為主張；而所謂「應受判決事項之聲明
」，即原告請求法院應為如何判決之聲明，倘有欠缺，將無
法特定審理及判決效力之範圍。復按，提起民事訴訟，應依
民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，
此為必備之程式。再按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之
交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之，同法第77條之1第2項、第77條之
2第1項亦分有明文。又因地上權、永佃權、農育權涉訟，其
價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同
租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其
地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4復有明文。又
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年
息百分之十為限，土地法第97條第1項亦有明文，其規定依
同法第105條準用於租用基地建築房屋之情形。
二、本件原告民事起訴狀，就訴之聲明第一項，未說明請求被告
給付新台幣（下同）175,000元之原因事實及請求權基礎，
訴之聲明第二項，亦未於聲明中記載請求確認地上權存在之
面積及有無約定租金之數額，致本院無從認定本件訴訟標的
之價額，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於收受本裁定送達5日內具狀補正如附表所示事項，逾期未
補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 劉亭筠
附表
(請原告補正書狀以電腦繕打，且勿重複提出與民事起訴狀相同
證據資料）
一、訴之聲明第一項請求被告給付新台幣（下同）175,000元之
原因事實及請求權基礎。
二、訴之聲明第二項請求確認地上權存在之土地面積。
三、兩造間就新竹縣○○市○○段000○0地號土地有無約定租金之數
額，若無，則原告主就其主張地上權一年所獲可視同租金利
益之數額為何？
四、新竹縣○○市○○段000○0地號土地之第一類土地登記謄本。
五、新竹縣○○市○○街000號房屋之房屋稅現課稅資料。
114年度竹北簡調字第779號
聲 請 人 莊金蒼
上列聲請人與相對人張德全間請求損害賠償事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正如附表所示事項，逾期未補
，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文。又按起訴，應以訴狀表明
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院
為之，民事訴訟法第244條第1項第2 、3款定有明文。所謂
「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院
對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關
係，應附隨原因事實為主張；而所謂「應受判決事項之聲明
」，即原告請求法院應為如何判決之聲明，倘有欠缺，將無
法特定審理及判決效力之範圍。復按，提起民事訴訟，應依
民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，
此為必備之程式。再按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之
交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之，同法第77條之1第2項、第77條之
2第1項亦分有明文。又因地上權、永佃權、農育權涉訟，其
價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同
租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其
地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4復有明文。又
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年
息百分之十為限，土地法第97條第1項亦有明文，其規定依
同法第105條準用於租用基地建築房屋之情形。
二、本件原告民事起訴狀，就訴之聲明第一項，未說明請求被告
給付新台幣（下同）175,000元之原因事實及請求權基礎，
訴之聲明第二項，亦未於聲明中記載請求確認地上權存在之
面積及有無約定租金之數額，致本院無從認定本件訴訟標的
之價額，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於收受本裁定送達5日內具狀補正如附表所示事項，逾期未
補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 劉亭筠
附表
(請原告補正書狀以電腦繕打，且勿重複提出與民事起訴狀相同
證據資料）
一、訴之聲明第一項請求被告給付新台幣（下同）175,000元之
原因事實及請求權基礎。
二、訴之聲明第二項請求確認地上權存在之土地面積。
三、兩造間就新竹縣○○市○○段000○0地號土地有無約定租金之數
額，若無，則原告主就其主張地上權一年所獲可視同租金利
益之數額為何？
四、新竹縣○○市○○段000○0地號土地之第一類土地登記謄本。
五、新竹縣○○市○○街000號房屋之房屋稅現課稅資料。