損害賠償(交通)114年度竹北小字第577號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北小字第577號
原 告 段婧茹
被 告 林顯銘
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,292元，及自民國114年9月20日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣774元，並自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張其於民國114年5月16日上午11時許，駕駛訴外人張
信瑜所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，
沿新竹縣竹北市縣政二路南段由東北往西南方向行駛，行經
興隆路一段交岔路口停等紅燈時，遭被告駕駛之車牌號碼00
0-0000號大貨車（車身印有佳運運輸股份有限公司字樣）自
後方撞擊，致系爭車輛受損，原告因而支出修復費用新臺幣
（下同）19,939元（含工資9,220元、零件10,719元），被
告承諾於114年7月10日償還10,000元，餘款於同年8月10日
清償，現已屆清償期，經原告催告後均置若罔聞等語，業據
提出行車紀錄影片擷圖、兩造簡訊對話紀錄、結帳工單、電
子發票證明聯、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等件影
本為證，並經本院依職權調取系爭車輛車籍資料附卷可憑，
堪信為真，則被告就本件交通事故之發生，顯有過失，且其
過失行為與原告所受損害結果間有因果關係，是被告應對原
告負侵權行為損害賠償責任。
三、查系爭車輛於107年9月出廠，至114年5月16日本件車禍受損
時，已使用6年8月2日，依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年
，歷年折舊累計額不得超過該資產成本額之10分之9，系爭
車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值即以成本10分之1為
合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用為1,072元（
計算式：10,719元×1/10=1,071.9元，小數點以下四捨五入
），加計毋須折舊之工資9,220元，合計系爭車輛之必要修
復費用應為10,292元（計算式：1,072元+9,220元=10,292元
）。從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付10,292元，及自起訴狀繕本送達（於114年9月9日寄
存送達，經10日而於114年9月19日發生送達效力）翌日即11
4年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予
駁回。又本件依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就
原告勝訴部分依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 劉亭筠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第577號
原 告 段婧茹
被 告 林顯銘
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年11
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,292元，及自民國114年9月20日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣774元，並自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張其於民國114年5月16日上午11時許，駕駛訴外人張
信瑜所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，
沿新竹縣竹北市縣政二路南段由東北往西南方向行駛，行經
興隆路一段交岔路口停等紅燈時，遭被告駕駛之車牌號碼00
0-0000號大貨車（車身印有佳運運輸股份有限公司字樣）自
後方撞擊，致系爭車輛受損，原告因而支出修復費用新臺幣
（下同）19,939元（含工資9,220元、零件10,719元），被
告承諾於114年7月10日償還10,000元，餘款於同年8月10日
清償，現已屆清償期，經原告催告後均置若罔聞等語，業據
提出行車紀錄影片擷圖、兩造簡訊對話紀錄、結帳工單、電
子發票證明聯、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等件影
本為證，並經本院依職權調取系爭車輛車籍資料附卷可憑，
堪信為真，則被告就本件交通事故之發生，顯有過失，且其
過失行為與原告所受損害結果間有因果關係，是被告應對原
告負侵權行為損害賠償責任。
三、查系爭車輛於107年9月出廠，至114年5月16日本件車禍受損
時，已使用6年8月2日，依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年
，歷年折舊累計額不得超過該資產成本額之10分之9，系爭
車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值即以成本10分之1為
合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用為1,072元（
計算式：10,719元×1/10=1,071.9元，小數點以下四捨五入
），加計毋須折舊之工資9,220元，合計系爭車輛之必要修
復費用應為10,292元（計算式：1,072元+9,220元=10,292元
）。從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付10,292元，及自起訴狀繕本送達（於114年9月9日寄
存送達，經10日而於114年9月19日發生送達效力）翌日即11
4年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予
駁回。又本件依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就
原告勝訴部分依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 劉亭筠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。