損害賠償114年度竹北小字第291號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第291號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 鍾宇全
葉家秀
被 告 郭文濱
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年12月10日辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門
時，應遵守下列規定：二、乘客應由右側開啟或關閉車門。
三、應注意行人、其他車輛，並讓其先行。四、確認安全無
虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門
。道路交通安全規則第112條第5項第2、3、4款定有明文。
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條亦有明文。
二、原告起訴主張其承保訴外人林建宏所有車號000-0000號車輛
之車體損失險（下稱系爭車輛），系爭車輛於民國112年10
月21日23時許，因被告駕駛計程車載送之乘客「歌泰茲」開
啟車門不慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損等語，然被告僅
為計程車駕駛人，非原告主張開啟車門肇事之人，即應由原
告舉證證明被告有何違反交通法規肇致本件事故發生。然原
告僅泛稱主張被告為車主，認為乘客開啟車門應負連帶責任
等語，並未具體及舉證說明被告有何違規行為或於停車、開
啟車門時疏未注意並提醒車上乘客遵守上開規定，原告雖曾
於書狀中主張被告違反停車規定，然亦未具體指出被告違反
停車規定之情節態樣及相關法令依據，尚無從認被告應負侵
權行為損害賠償之責。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 林怡芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（民事小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭
執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第291號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 鍾宇全
葉家秀
被 告 郭文濱
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年12月10日辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門
時，應遵守下列規定：二、乘客應由右側開啟或關閉車門。
三、應注意行人、其他車輛，並讓其先行。四、確認安全無
虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門
。道路交通安全規則第112條第5項第2、3、4款定有明文。
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條亦有明文。
二、原告起訴主張其承保訴外人林建宏所有車號000-0000號車輛
之車體損失險（下稱系爭車輛），系爭車輛於民國112年10
月21日23時許，因被告駕駛計程車載送之乘客「歌泰茲」開
啟車門不慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損等語，然被告僅
為計程車駕駛人，非原告主張開啟車門肇事之人，即應由原
告舉證證明被告有何違反交通法規肇致本件事故發生。然原
告僅泛稱主張被告為車主，認為乘客開啟車門應負連帶責任
等語，並未具體及舉證說明被告有何違規行為或於停車、開
啟車門時疏未注意並提醒車上乘客遵守上開規定，原告雖曾
於書狀中主張被告違反停車規定，然亦未具體指出被告違反
停車規定之情節態樣及相關法令依據，尚無從認被告應負侵
權行為損害賠償之責。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 林怡芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（民事小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭
執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。