損害賠償114年度竹北小字第244號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第244號
原 告 黃美珍
邱永雄
被 告 胡愛蓮
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1250號），本
院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年12月11日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難
者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第
222條第2項定有明文。查被告因租約屆至未歸還冰箱一事，經本
院刑事庭以113年度易字第616號刑事判決認定被告犯侵占罪，處
有期徒刑在案。原告主張被告未歸還如本院卷57頁所列其餘財物
，雖未經刑事判決肯認涉犯侵占罪嫌，然本院比對原告於新工派
出所、刑事案件偵查及審理時所陳述被告已歸還、未歸還之財物
品項、數量及原告提出之出租前後照片，認吊扇(不含燈飾部分)
僅拆下未裝回而非屬未歸還物品，被告應仍有窗簾2組、衣櫃、
遙控器2件、冰箱、床架1件、木梯、燈飾、雨棚（僅破損）、彈
簧床1件等物品未歸還予原告，致原告受有損失。又當事人已證
明受有損害而不能證明損害之數額時，法院應斟酌損害之原因及
其他一切情事，作自由心證定其數額，不得以其數額未能證明，
即駁回其請求，原告雖未提出各該物品之購買單據、何時購買之
資料等，惟審酌附表所示物品均非新品，且確無最初購買單據以
證明物品價值，則參酌各該物品使用年限折舊、網路參考售價等
一切情況，依自由心證定被告應給付之數額總額為新臺幣3萬元
。至原告另請求被告給付保管費新臺幣（下同）6,500元和租金4
,000元，因附帶民事訴訟得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所
生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於
刑事訴訟程序附帶為此請求，原告之上開請求尚與刑事判決所認
定之犯罪事實無關，且原告就此部分之請求，亦未具體載明請求
權基礎為何，未經原告就此部分繳納裁判費而得本院一併審理，
尚無從於本件准許（惟得另行為訴訟上之請求）；又原告雖於所
提出之手載細項附表中自行記載76300扣除押金25000元剩餘5130
0元等字樣，然本件原告係主張各細項遭受損害須補償之金額，
損害如何填補認定之依據即為各細項之總額，被告並未主張以押
金抵付，則原告就此部分自行之註記與本院就本件之判斷無涉，
就被告應賠償之金額是否以押金抵償要屬其後如何支付賠償金之
問題，併予敘明。從而，原告訴請被告給付3萬元及自起訴狀繕
本送達翌日即113年12月11日（見附民卷第5頁）起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 林怡芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第244號
原 告 黃美珍
邱永雄
被 告 胡愛蓮
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1250號），本
院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年12月11日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難
者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第
222條第2項定有明文。查被告因租約屆至未歸還冰箱一事，經本
院刑事庭以113年度易字第616號刑事判決認定被告犯侵占罪，處
有期徒刑在案。原告主張被告未歸還如本院卷57頁所列其餘財物
，雖未經刑事判決肯認涉犯侵占罪嫌，然本院比對原告於新工派
出所、刑事案件偵查及審理時所陳述被告已歸還、未歸還之財物
品項、數量及原告提出之出租前後照片，認吊扇(不含燈飾部分)
僅拆下未裝回而非屬未歸還物品，被告應仍有窗簾2組、衣櫃、
遙控器2件、冰箱、床架1件、木梯、燈飾、雨棚（僅破損）、彈
簧床1件等物品未歸還予原告，致原告受有損失。又當事人已證
明受有損害而不能證明損害之數額時，法院應斟酌損害之原因及
其他一切情事，作自由心證定其數額，不得以其數額未能證明，
即駁回其請求，原告雖未提出各該物品之購買單據、何時購買之
資料等，惟審酌附表所示物品均非新品，且確無最初購買單據以
證明物品價值，則參酌各該物品使用年限折舊、網路參考售價等
一切情況，依自由心證定被告應給付之數額總額為新臺幣3萬元
。至原告另請求被告給付保管費新臺幣（下同）6,500元和租金4
,000元，因附帶民事訴訟得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所
生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於
刑事訴訟程序附帶為此請求，原告之上開請求尚與刑事判決所認
定之犯罪事實無關，且原告就此部分之請求，亦未具體載明請求
權基礎為何，未經原告就此部分繳納裁判費而得本院一併審理，
尚無從於本件准許（惟得另行為訴訟上之請求）；又原告雖於所
提出之手載細項附表中自行記載76300扣除押金25000元剩餘5130
0元等字樣，然本件原告係主張各細項遭受損害須補償之金額，
損害如何填補認定之依據即為各細項之總額，被告並未主張以押
金抵付，則原告就此部分自行之註記與本院就本件之判斷無涉，
就被告應賠償之金額是否以押金抵償要屬其後如何支付賠償金之
問題，併予敘明。從而，原告訴請被告給付3萬元及自起訴狀繕
本送達翌日即113年12月11日（見附民卷第5頁）起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 林怡芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。