損害賠償114年度竹北小字第201號
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭宣示判決筆錄
（治）
114年度竹北小字第201號
原 告 何明鏡(兼何寬益訴訟代理人)
原 告 何寬益
被 告 何信基
訴訟代理人 何承憲
上列當事人間114 年度竹北小字第201 號損害賠償事件，於中華
民國114 年5 月9 日上午9 時30分在本院民事庭第33法庭宣判，
茲記其大要如下：
出席人員：
法 官 林麗玉
書記官 高嘉彤
通 譯 古世邦
法官起立宣示判決：依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2
項、第436 條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。
主 文
一、原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由要領
一、經查，勘驗光碟結果，被告雖有小聲地說「切絕子」( 即國
語之絕子絕孫) ，被告何信基於偵查中亦不否認在強制執行
程序當場有為上開言語，惟否認有何刑法第309 條第1 項之
公然侮辱及同法第305 條恐嚇等犯行，於警詢中辯稱：其係
因受強制執行程序，情緒影響而自言自語，沒有要針對原告
等語。參酌被告於上開時、地，為強制執行債務人身分，衡
情常人遭受強制執行之際，本易心情激動，且有不滿情緒，
被告主觀上是否有妨害名譽之故意已屬有疑，則依其客觀情
狀，被告應係自言自語，並未以不堪之語詞相加，是以本件
尚不能認被告有貶抑原告社會上評價之事實。綜上，縱認被
告有為上開言語，應係用以表達其遭受強制執行之際不滿之
情緒，上開之言論或有不雅，令人聽聞後不悅，然難僅憑原
告聽聞上開言語後心生不悅，即認被告所為係侵害原告之名
譽權或人格權。次查，原告對被告所提刑法第309 條第1 項
之公然侮辱及同法第305 條恐嚇等罪告訴，業經臺灣新竹地
方檢察署檢察官113 年度偵字第13558 號不起訴處分、臺灣
高等檢察署114 年度上聲議字第2640號駁回再議在案。綜上
以觀，難認被告有侵害原告名譽權及人格權之侵權行為。
二、綜上所述，本件原告之訴為無理由，應予駁回。原告之訴既
經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
三、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響
判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條之23、第436 條
第2 項、第78條。依職權確定訴訟費用額為1500元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
書記官 高嘉彤
法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀(並應記載
上訴理由)，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 高嘉彤
（治）
114年度竹北小字第201號
原 告 何明鏡(兼何寬益訴訟代理人)
原 告 何寬益
被 告 何信基
訴訟代理人 何承憲
上列當事人間114 年度竹北小字第201 號損害賠償事件，於中華
民國114 年5 月9 日上午9 時30分在本院民事庭第33法庭宣判，
茲記其大要如下：
出席人員：
法 官 林麗玉
書記官 高嘉彤
通 譯 古世邦
法官起立宣示判決：依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2
項、第436 條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。
主 文
一、原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由要領
一、經查，勘驗光碟結果，被告雖有小聲地說「切絕子」( 即國
語之絕子絕孫) ，被告何信基於偵查中亦不否認在強制執行
程序當場有為上開言語，惟否認有何刑法第309 條第1 項之
公然侮辱及同法第305 條恐嚇等犯行，於警詢中辯稱：其係
因受強制執行程序，情緒影響而自言自語，沒有要針對原告
等語。參酌被告於上開時、地，為強制執行債務人身分，衡
情常人遭受強制執行之際，本易心情激動，且有不滿情緒，
被告主觀上是否有妨害名譽之故意已屬有疑，則依其客觀情
狀，被告應係自言自語，並未以不堪之語詞相加，是以本件
尚不能認被告有貶抑原告社會上評價之事實。綜上，縱認被
告有為上開言語，應係用以表達其遭受強制執行之際不滿之
情緒，上開之言論或有不雅，令人聽聞後不悅，然難僅憑原
告聽聞上開言語後心生不悅，即認被告所為係侵害原告之名
譽權或人格權。次查，原告對被告所提刑法第309 條第1 項
之公然侮辱及同法第305 條恐嚇等罪告訴，業經臺灣新竹地
方檢察署檢察官113 年度偵字第13558 號不起訴處分、臺灣
高等檢察署114 年度上聲議字第2640號駁回再議在案。綜上
以觀，難認被告有侵害原告名譽權及人格權之侵權行為。
二、綜上所述，本件原告之訴為無理由，應予駁回。原告之訴既
經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
三、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響
判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條之23、第436 條
第2 項、第78條。依職權確定訴訟費用額為1500元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
書記官 高嘉彤
法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀(並應記載
上訴理由)，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 高嘉彤
