損害賠償113年度竹北簡字第358號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第358號
原 告 謝清水
訴訟代理人 張碧霞
被 告 劉亭君
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭民國113年5月6日112年度附民字第1331號裁定移送前來，本院
於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一一二年十一月二十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依同法第436條第
2項、第385條第1項前段規定，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其受投資詐騙，依詐騙集團指示於民國111年2月8
日10時許、10時1分許、10時13分許、10時17分許、2月9日9
時10分許、9時11分許、9時12分許、9時13分許，分別匯款
新臺幣（下同）10萬元（8筆共80萬元）至訴外人黃國修所
有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內（下稱華
南銀行帳戶，即第一層帳戶），嗣詐騙集團成員再於111年2
月8日12時16分許，將其中40萬元轉匯至被告111年2月8日前
某時許提供予詐騙集團其所有之中國信託商業銀行帳號000-0
00000000000號帳戶即第二層帳戶（下稱中信銀行帳戶），以
此手法移轉詐欺所得，以隱匿去向並製造金流斷點而無法追
查，依侵權行為法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1
項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；不能知其中孰為加害人者，亦同。連帶債務之債權人，得
對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部
或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連
帶責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第273條
第1項、第2項分別定有明文。查，原告上開主張之侵權行為
事實及受損結果，訴外人黃國修部分業經臺灣士林地方法院1
12年度湖簡字第544號民事簡易判決應給付原告80萬元本、
息，被告部分則有本院112年度金訴字第716號刑事判決幫助
犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪為證（見本院卷第11～20、
55～59頁），被告對此迄未提出任何有利於己之證據，以供
本院審酌，自堪信原告上開之主張為真，則被告提供帳戶予
詐欺集團使用，屬與詐欺集團之人共同侵害原告財產，原告
得就詐欺集團從第一層帳戶轉匯至中信銀行帳戶共40萬元向
被告為賠償之請求。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付40萬元及自刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日，即112年11月22日起
至清償日止，按年息5％計算之利息（見附民卷送達證書，並
參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定）
，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決本應職權宣
告假執行，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅在促請注
意，毋庸為准、駁之諭知。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且
經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦
無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔
之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
，應按他造人數繕本。且刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以
裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應
免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴
訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，故
提起上訴時應同時繳納第二審上訴費用新臺幣6,450元。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 徐佩鈴
113年度竹北簡字第358號
原 告 謝清水
訴訟代理人 張碧霞
被 告 劉亭君
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭民國113年5月6日112年度附民字第1331號裁定移送前來，本院
於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一一二年十一月二十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依同法第436條第
2項、第385條第1項前段規定，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其受投資詐騙，依詐騙集團指示於民國111年2月8
日10時許、10時1分許、10時13分許、10時17分許、2月9日9
時10分許、9時11分許、9時12分許、9時13分許，分別匯款
新臺幣（下同）10萬元（8筆共80萬元）至訴外人黃國修所
有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內（下稱華
南銀行帳戶，即第一層帳戶），嗣詐騙集團成員再於111年2
月8日12時16分許，將其中40萬元轉匯至被告111年2月8日前
某時許提供予詐騙集團其所有之中國信託商業銀行帳號000-0
00000000000號帳戶即第二層帳戶（下稱中信銀行帳戶），以
此手法移轉詐欺所得，以隱匿去向並製造金流斷點而無法追
查，依侵權行為法律關係提起本件訴訟，聲明：如主文第1
項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；不能知其中孰為加害人者，亦同。連帶債務之債權人，得
對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部
或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連
帶責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第273條
第1項、第2項分別定有明文。查，原告上開主張之侵權行為
事實及受損結果，訴外人黃國修部分業經臺灣士林地方法院1
12年度湖簡字第544號民事簡易判決應給付原告80萬元本、
息，被告部分則有本院112年度金訴字第716號刑事判決幫助
犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪為證（見本院卷第11～20、
55～59頁），被告對此迄未提出任何有利於己之證據，以供
本院審酌，自堪信原告上開之主張為真，則被告提供帳戶予
詐欺集團使用，屬與詐欺集團之人共同侵害原告財產，原告
得就詐欺集團從第一層帳戶轉匯至中信銀行帳戶共40萬元向
被告為賠償之請求。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付40萬元及自刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日，即112年11月22日起
至清償日止，按年息5％計算之利息（見附民卷送達證書，並
參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定）
，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決本應職權宣
告假執行，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅在促請注
意，毋庸為准、駁之諭知。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且
經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦
無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔
之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
，應按他造人數繕本。且刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以
裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應
免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴
訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，故
提起上訴時應同時繳納第二審上訴費用新臺幣6,450元。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 徐佩鈴
