損害賠償(交通)112年度竹北小字第514號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第514號
原 告 台灣電力股份有限公司新竹區營業處
法定代理人 胡忠興
訴訟代理人 陳怡辰
賀子娮兼送達代收人
余萬程兼任送達代收人
被 告 吳家榛
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於民國112年10月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾貳元，及自民國一一二
年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國111年11月29日駕駛車號000-0000號之車輛(下稱
系爭車輛)，不慎損及原告設置於新竹縣新埔鎮關埔路水車
頭段55巷口旁之14米水泥電桿1支及其附屬設備，該設備損
壞費用合計新台幣(下同)99,982元，經原告通知迄今未蒙繳
付等語。並聲明：被告應給付原告99,982元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出台灣電力股份有限公司新
竹區營業處函、道路交通事故當事人登記聯單及賠償費用明
細等為證，核屬相符，並經本院依職權向新竹縣政府警察局
新埔分局函調肇事資料，被告對於駕車不慎自行碰撞電線桿
之事實並不爭執，有新竹縣政府警察局新埔分局函覆之道路
交通事故調查筆錄、現場圖、調查報告表及現場照片等在卷
可參。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，堪認原告前開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。被告駕駛系
爭車輛不慎撞毀原告所設置之系爭電線桿及其附屬設備，已
如前述，足見被告駕駛車輛行經前揭地點時，疏未注意車前
狀況，並採取必要之安全措施，致其所駕駛之肇事車輛碰撞
系爭電線桿，是被告就本件事故之發生確有未注意車前狀況
之過失，且其過失行為與系爭電線桿受損害間具相當因果關
係等節，均堪認定，被告自應就其過失不法侵權行為所致系
爭電線桿之損害，負賠償責任。再系爭電線桿及附屬設備受
損後，經核算修復費用為99,982元，有賠償費用明細在卷可
憑(見本院卷第109頁)，則原告請求被告賠償99,982元，即
屬有據。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,982元
及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月1日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示
之金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 陳麗麗
112年度竹北小字第514號
原 告 台灣電力股份有限公司新竹區營業處
法定代理人 胡忠興
訴訟代理人 陳怡辰
賀子娮兼送達代收人
余萬程兼任送達代收人
被 告 吳家榛
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於民國112年10月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾貳元，及自民國一一二
年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國111年11月29日駕駛車號000-0000號之車輛(下稱
系爭車輛)，不慎損及原告設置於新竹縣新埔鎮關埔路水車
頭段55巷口旁之14米水泥電桿1支及其附屬設備，該設備損
壞費用合計新台幣(下同)99,982元，經原告通知迄今未蒙繳
付等語。並聲明：被告應給付原告99,982元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出台灣電力股份有限公司新
竹區營業處函、道路交通事故當事人登記聯單及賠償費用明
細等為證，核屬相符，並經本院依職權向新竹縣政府警察局
新埔分局函調肇事資料，被告對於駕車不慎自行碰撞電線桿
之事實並不爭執，有新竹縣政府警察局新埔分局函覆之道路
交通事故調查筆錄、現場圖、調查報告表及現場照片等在卷
可參。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，堪認原告前開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。被告駕駛系
爭車輛不慎撞毀原告所設置之系爭電線桿及其附屬設備，已
如前述，足見被告駕駛車輛行經前揭地點時，疏未注意車前
狀況，並採取必要之安全措施，致其所駕駛之肇事車輛碰撞
系爭電線桿，是被告就本件事故之發生確有未注意車前狀況
之過失，且其過失行為與系爭電線桿受損害間具相當因果關
係等節，均堪認定，被告自應就其過失不法侵權行為所致系
爭電線桿之損害，負賠償責任。再系爭電線桿及附屬設備受
損後，經核算修復費用為99,982元，有賠償費用明細在卷可
憑(見本院卷第109頁)，則原告請求被告賠償99,982元，即
屬有據。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,982元
及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月1日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示
之金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 陳麗麗
