公共危險115年度竹東交簡字第33號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹東交簡字第33號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳宛陵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵緝字第175號），本院判決如下：
主 文
吳宛陵駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告吳宛陵所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛
動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品
項及濃度值以上之罪。
(二)累犯：被告前因施用毒品案件，經本院以112年度竹簡字第2
06號判決判處有期徒刑3月確定，並於112年9月18日易科罰
金執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
固為累犯。本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法
院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字
第5660號判決意旨，依本案卷內所列證據資料及舉證，被告
於前案係犯毒品案件，與本案公共危險罪之犯罪情節、罪質
均不相同，難認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別
預防之必要，爰不依累犯加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意
識能力具有不良影響，竟於施用毒品後仍駕車上路，對一般
往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其漠視自己安
危，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，行為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態
度，且未造成他人生命、身體之侵害，兼衡其自述高中畢業
之智識程度、職業為作業員、家庭經濟狀況勉持等一切情況
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 楊景琇
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 黃則諭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第175號
被 告 吳宛陵 年籍詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宛陵前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國112年9月18日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，
於114年11月2日23時許，在新竹縣竹東鎮大林路180巷，在
車牌號碼00-0000號自用小客車上，以燒烤玻璃球吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命後，仍基於施用毒品
駕駛動力交通工具之犯意，駕駛上開車輛倒車停放路邊，嗣
於翌（3）日7時許，在上址，因車輛停放路邊而為警攔查，
發現其為毒品調驗人口，並於同日7時58分許，徵得其同意
後採集尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，濃度分別達4434ng/mL、37404ng/mL，均超過行政院公告之
安非他命500ng/mL、甲基安非他命濃度值500ng/mL，始悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宛陵於警詢及偵查中坦承不諱，
並有員警職務報告、刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀
察紀錄表、新竹縣政府警察局應受採尿採驗人採驗作業管制
紀錄、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、
自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、
新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份
、監視器畫面截圖2張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告吳宛陵所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能
安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期
徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案
所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵
害結果均相似，毒品種類相同，被告於前案執行完畢後約2
年即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑
罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 13 日 書 記 官 張雱雅
115年度竹東交簡字第33號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳宛陵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵緝字第175號），本院判決如下：
主 文
吳宛陵駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告吳宛陵所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛
動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品
項及濃度值以上之罪。
(二)累犯：被告前因施用毒品案件，經本院以112年度竹簡字第2
06號判決判處有期徒刑3月確定，並於112年9月18日易科罰
金執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
固為累犯。本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法
院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字
第5660號判決意旨，依本案卷內所列證據資料及舉證，被告
於前案係犯毒品案件，與本案公共危險罪之犯罪情節、罪質
均不相同，難認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別
預防之必要，爰不依累犯加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意
識能力具有不良影響，竟於施用毒品後仍駕車上路，對一般
往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其漠視自己安
危，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，行為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態
度，且未造成他人生命、身體之侵害，兼衡其自述高中畢業
之智識程度、職業為作業員、家庭經濟狀況勉持等一切情況
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 楊景琇
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 黃則諭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第175號
被 告 吳宛陵 年籍詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宛陵前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國112年9月18日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，
於114年11月2日23時許，在新竹縣竹東鎮大林路180巷，在
車牌號碼00-0000號自用小客車上，以燒烤玻璃球吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命後，仍基於施用毒品
駕駛動力交通工具之犯意，駕駛上開車輛倒車停放路邊，嗣
於翌（3）日7時許，在上址，因車輛停放路邊而為警攔查，
發現其為毒品調驗人口，並於同日7時58分許，徵得其同意
後採集尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，濃度分別達4434ng/mL、37404ng/mL，均超過行政院公告之
安非他命500ng/mL、甲基安非他命濃度值500ng/mL，始悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宛陵於警詢及偵查中坦承不諱，
並有員警職務報告、刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀
察紀錄表、新竹縣政府警察局應受採尿採驗人採驗作業管制
紀錄、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、
自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、
新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份
、監視器畫面截圖2張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告吳宛陵所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能
安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期
徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案
所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵
害結果均相似，毒品種類相同，被告於前案執行完畢後約2
年即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑
罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 13 日 書 記 官 張雱雅