違反毒品危害防制條例115年度竹北簡字第92號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹北簡字第92號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 宋振興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（115年度毒偵緝字第31號），本院判決如下：
主 文
宋振興犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰
金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第11行起應更正為「…。
嗣於114年5月31日22時許，在新竹縣○○鄉○○路000號前，因
形跡可疑為警盤查，發現其為列管之毒品調驗人口，復徵得
宋振興之同意，經警於同日22時30分許採集其尿液體送驗，
檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告宋振興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，
為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)累犯：被告前於民國108年間因酒後駕車之公共危險、施用
第二級毒品案件，分別經本院以108年度竹北交簡字第239號
、109年度竹北簡字第468號判決各判處有期徒刑3月、3月確
定，上開案件經本院以109年度聲字第1667號裁定應執行有
期徒刑5月確定，嗣於110年10月2日執行完畢出監等情，此
有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份存卷可參，
被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，本院參以司法院釋字第775號解釋
意旨，審酌被告所犯上開前案包含與本件罪名相同之施用第
二級毒品罪，顯見被告未能記取教訓，忽視法律禁令，對刑
罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
(三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前因施
用毒品案件，業經觀察、勒戒處分，猶不知警惕、悔改，仍
繼續施用，顯見其自制力薄弱，並無戒毒悔改之意，且自我
克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回歸正常社會
，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對
社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條
例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰
，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及
心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程
度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其為國中畢業
之教育程度、從事園藝工作、家庭經濟勉持，犯罪之動機、
目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情況，本院認為本件判
「被告處有期徒刑4月，而且如果執行檢察官同意易科罰金
的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日
」，是比較適當的刑罰。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪松標聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 彭筠凱
本案論罪刑科實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵緝字第31號
被 告 宋振興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋振興前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹北
簡字第468號判決判處有期徒刑3月確定，經與他罪合併定應
執行刑，於民國110年10月2日執行完畢出監。又因施用毒品案
件，經依新竹地院111年度毒聲字第59號裁定令入勒戒處所觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月1日執行完畢
釋放，由本署檢察官以110年度毒偵字第2277號為不起訴處分
確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放
後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114
年5月29日某時許，在新竹縣○○鄉○○路000號加油站廁所內，
以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用
甲基安非他命1次。嗣於114年5月31日22時30分許，在新竹
縣○○鄉○○路000號前，因形跡可疑為警盤查，發現其為列管
之毒品調驗人口，復經宋振興同意警方採集其尿液檢體送驗
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告宋振興於警詢及偵查中之自白。
(二)警員偵查報告、自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局應受
尿液採驗人採驗作業管制紀錄(檢體編號：0000000U0159)、
濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：000000
0U0159)、欣生生物科技股份有限公司於114年6月19日所出具
之濫用藥物尿液檢驗報告(報告編號：00000000、原樣編號：
0000000U0159)各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告宋振興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日 檢 察 官 洪松標 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 24 日 書 記 官 張政仁
115年度竹北簡字第92號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 宋振興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（115年度毒偵緝字第31號），本院判決如下：
主 文
宋振興犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰
金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第11行起應更正為「…。
嗣於114年5月31日22時許，在新竹縣○○鄉○○路000號前，因
形跡可疑為警盤查，發現其為列管之毒品調驗人口，復徵得
宋振興之同意，經警於同日22時30分許採集其尿液體送驗，
檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告宋振興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，
為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)累犯：被告前於民國108年間因酒後駕車之公共危險、施用
第二級毒品案件，分別經本院以108年度竹北交簡字第239號
、109年度竹北簡字第468號判決各判處有期徒刑3月、3月確
定，上開案件經本院以109年度聲字第1667號裁定應執行有
期徒刑5月確定，嗣於110年10月2日執行完畢出監等情，此
有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份存卷可參，
被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，本院參以司法院釋字第775號解釋
意旨，審酌被告所犯上開前案包含與本件罪名相同之施用第
二級毒品罪，顯見被告未能記取教訓，忽視法律禁令，對刑
罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
(三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前因施
用毒品案件，業經觀察、勒戒處分，猶不知警惕、悔改，仍
繼續施用，顯見其自制力薄弱，並無戒毒悔改之意，且自我
克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回歸正常社會
，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對
社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條
例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰
，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及
心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程
度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其為國中畢業
之教育程度、從事園藝工作、家庭經濟勉持，犯罪之動機、
目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情況，本院認為本件判
「被告處有期徒刑4月，而且如果執行檢察官同意易科罰金
的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日
」，是比較適當的刑罰。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪松標聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 彭筠凱
本案論罪刑科實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵緝字第31號
被 告 宋振興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋振興前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹北
簡字第468號判決判處有期徒刑3月確定，經與他罪合併定應
執行刑，於民國110年10月2日執行完畢出監。又因施用毒品案
件，經依新竹地院111年度毒聲字第59號裁定令入勒戒處所觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月1日執行完畢
釋放，由本署檢察官以110年度毒偵字第2277號為不起訴處分
確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放
後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114
年5月29日某時許，在新竹縣○○鄉○○路000號加油站廁所內，
以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用
甲基安非他命1次。嗣於114年5月31日22時30分許，在新竹
縣○○鄉○○路000號前，因形跡可疑為警盤查，發現其為列管
之毒品調驗人口，復經宋振興同意警方採集其尿液檢體送驗
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告宋振興於警詢及偵查中之自白。
(二)警員偵查報告、自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局應受
尿液採驗人採驗作業管制紀錄(檢體編號：0000000U0159)、
濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：000000
0U0159)、欣生生物科技股份有限公司於114年6月19日所出具
之濫用藥物尿液檢驗報告(報告編號：00000000、原樣編號：
0000000U0159)各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告宋振興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日 檢 察 官 洪松標 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 24 日 書 記 官 張政仁