違反毒品危害防制條例115年度竹北簡字第20號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹北簡字第20號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 杜唯瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1104號），本院判決如下：
主 文
杜唯瑋施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「新竹縣
政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。
（二）爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒、
判處刑責確定並執行完畢後，仍未戒除毒癮，無視於毒品
對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施
用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見被告
法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動機、目
的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因
此而危害他人，所生損害非大，另參諸施用毒品者均有相
當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪
之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處
遇為宜，兼衡其犯罪之手段、品行、生活狀況（警詢自陳
家庭經濟狀況為中產）、智識程度為大學肄業等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1104號
被 告 杜唯瑋
（另案在法務部矯正署新竹監獄執行 中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜唯瑋前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於民國111年4月22日執行完畢釋放，並由本署檢
察官以111年度毒偵緝字第202、203號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以112年度竹北簡
字第537號判決判處有期徒刑2月確定，於113年7月29日縮短
刑期執行完畢。詎其仍不思悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月19
日凌晨3時50分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在
新竹縣○○市○○○路00號0樓居處內，以第二級毒品甲基安非他
命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命
1次。嗣於114年4月19日凌晨3時28分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車（所涉公共危險罪部分，業經本署檢察
官另案聲請簡易判決處刑），行經新竹縣竹北市光明一路與
縣政九路口，因行車搖晃為警盤查，發現其係列管之毒品調
驗人口，經警持臺灣士林地方檢察署檢察官核發之強制到場
（強制採驗尿液）許可書並徵得其同意採尿送驗，結果呈安
非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告杜唯瑋於偵查中之自白。
（二）自願受採尿同意書、臺灣士林地方檢察檢察官強制到場（
強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名
對照表（尿液檢體編號：0000000U0139）及欣生生物科技
股份有限公司114年5月7日出具之濫用藥物尿液檢驗報告
（報告編號：00000000）各1份。
(三)全國刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，此有全國刑案資料查紀表及臺灣新竹地方法院112年度
竹北簡字第537號刑事簡易判決書各1份在卷可稽，其於有期
徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該
當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施
用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果
均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較
嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒
品之違法性及危害性，於前案執行完畢後約9月即再為本案
犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不
足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮
，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
檢 察 官 邱 志 平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書 記 官 黃 鈺 芳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
115年度竹北簡字第20號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 杜唯瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1104號），本院判決如下：
主 文
杜唯瑋施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「新竹縣
政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。
（二）爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒、
判處刑責確定並執行完畢後，仍未戒除毒癮，無視於毒品
對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施
用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見被告
法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動機、目
的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因
此而危害他人，所生損害非大，另參諸施用毒品者均有相
當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪
之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處
遇為宜，兼衡其犯罪之手段、品行、生活狀況（警詢自陳
家庭經濟狀況為中產）、智識程度為大學肄業等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1104號
被 告 杜唯瑋
（另案在法務部矯正署新竹監獄執行 中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜唯瑋前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於民國111年4月22日執行完畢釋放，並由本署檢
察官以111年度毒偵緝字第202、203號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以112年度竹北簡
字第537號判決判處有期徒刑2月確定，於113年7月29日縮短
刑期執行完畢。詎其仍不思悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢
釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年4月19
日凌晨3時50分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在
新竹縣○○市○○○路00號0樓居處內，以第二級毒品甲基安非他
命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命
1次。嗣於114年4月19日凌晨3時28分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車（所涉公共危險罪部分，業經本署檢察
官另案聲請簡易判決處刑），行經新竹縣竹北市光明一路與
縣政九路口，因行車搖晃為警盤查，發現其係列管之毒品調
驗人口，經警持臺灣士林地方檢察署檢察官核發之強制到場
（強制採驗尿液）許可書並徵得其同意採尿送驗，結果呈安
非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告杜唯瑋於偵查中之自白。
（二）自願受採尿同意書、臺灣士林地方檢察檢察官強制到場（
強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名
對照表（尿液檢體編號：0000000U0139）及欣生生物科技
股份有限公司114年5月7日出具之濫用藥物尿液檢驗報告
（報告編號：00000000）各1份。
(三)全國刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，此有全國刑案資料查紀表及臺灣新竹地方法院112年度
竹北簡字第537號刑事簡易判決書各1份在卷可稽，其於有期
徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該
當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施
用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果
均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較
嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒
品之違法性及危害性，於前案執行完畢後約9月即再為本案
犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不
足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮
，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
檢 察 官 邱 志 平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書 記 官 黃 鈺 芳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。