公共危險115年度竹北交簡字第103號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹北交簡字第103號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN VIET（中文名:陳文越）
（越南籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第5514號），本院判決如下：
主 文
TRAN VAN VIET（中文名:陳文越）吐氣所含酒精濃度達每公升零
點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，併科罰
金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、犯罪事實：TRAN VAN VIET（中文名:陳文越）明知飲酒後會
使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協
調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通
工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得
駕駛動力交通工具，竟於民國115年3月28日20時許至同日20
時30分許，在新竹縣竹北市之某小吃店內飲用啤酒、洋酒若
干後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶於
同日21時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣駕駛上開車輛行經
新竹縣○○市○○路0段000號前，為執行路檢勤務之警員攔查，
並經警發現其身上帶有酒味，乃供水與其漱口後，於同日21
時49分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.52毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告TRAN VAN VIET（中文名:陳文越）於警詢及偵查中之自
白。
㈡警員鄭宗豪於115年3月28日出具之職務報告1份。
㈢竹北分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人臺灣商品檢測驗
證中心114年4月25日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、新
竹市警察局掌電字第E87B51351號、第E87B51350號舉發違反
道路交通管理事件通知單影本各1份。
㈣車輛詳細資料報表1份、警員查獲及實施酒測時之秘錄器錄影
擷圖12張。
㈤從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知酒後不得駕駛動力交
通工具，猶因一時輕忽於飲用酒類後，於其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.52毫克之情況下，仍駕駛前揭車輛行駛在上開
道路上，其行為當已生相當之危險，亦極可能因此造成自己
或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨
大損害，其行為自無可取之處，惟念及被告自始坦承犯行，
其犯後態度尚可，又幸未肇生交通事故，是其犯罪情節尚非
屬最嚴重之情形，兼衡被告自承小康之家庭經濟狀況及國中
肄業之教育程度（見偵卷第8頁）等一切情狀，認應量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。查被告係越南
國籍之外國人，以移工名義來臺居留，然於入境工作一段時
間後卻失聯，經撤銷、廢止居留許可後，現為逃逸移工，此
亦經被告於警詢中坦承在卷（見偵卷第10頁背面），且有居
留外僑動態短理系統查詢資料1份（見偵卷第39頁）附卷憑
參，其因本案酒駕之公共危險犯行方為警尋獲，並於本案受
有期徒刑以上刑之宣告，倘於刑之執行完畢後，仍容任被告
繼續留滯於我國境內，勢將居無定所，恐對我國社會治安造
成影響，爰依前開規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免
後驅逐出境。
六、據上論斷，應依應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第4
50條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
115年度竹北交簡字第103號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN VIET（中文名:陳文越）
（越南籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第5514號），本院判決如下：
主 文
TRAN VAN VIET（中文名:陳文越）吐氣所含酒精濃度達每公升零
點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，併科罰
金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺
幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、犯罪事實：TRAN VAN VIET（中文名:陳文越）明知飲酒後會
使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協
調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通
工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得
駕駛動力交通工具，竟於民國115年3月28日20時許至同日20
時30分許，在新竹縣竹北市之某小吃店內飲用啤酒、洋酒若
干後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶於
同日21時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣駕駛上開車輛行經
新竹縣○○市○○路0段000號前，為執行路檢勤務之警員攔查，
並經警發現其身上帶有酒味，乃供水與其漱口後，於同日21
時49分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精
濃度達每公升0.52毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告TRAN VAN VIET（中文名:陳文越）於警詢及偵查中之自
白。
㈡警員鄭宗豪於115年3月28日出具之職務報告1份。
㈢竹北分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人臺灣商品檢測驗
證中心114年4月25日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、新
竹市警察局掌電字第E87B51351號、第E87B51350號舉發違反
道路交通管理事件通知單影本各1份。
㈣車輛詳細資料報表1份、警員查獲及實施酒測時之秘錄器錄影
擷圖12張。
㈤從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知酒後不得駕駛動力交
通工具，猶因一時輕忽於飲用酒類後，於其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.52毫克之情況下，仍駕駛前揭車輛行駛在上開
道路上，其行為當已生相當之危險，亦極可能因此造成自己
或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨
大損害，其行為自無可取之處，惟念及被告自始坦承犯行，
其犯後態度尚可，又幸未肇生交通事故，是其犯罪情節尚非
屬最嚴重之情形，兼衡被告自承小康之家庭經濟狀況及國中
肄業之教育程度（見偵卷第8頁）等一切情狀，認應量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。查被告係越南
國籍之外國人，以移工名義來臺居留，然於入境工作一段時
間後卻失聯，經撤銷、廢止居留許可後，現為逃逸移工，此
亦經被告於警詢中坦承在卷（見偵卷第10頁背面），且有居
留外僑動態短理系統查詢資料1份（見偵卷第39頁）附卷憑
參，其因本案酒駕之公共危險犯行方為警尋獲，並於本案受
有期徒刑以上刑之宣告，倘於刑之執行完畢後，仍容任被告
繼續留滯於我國境內，勢將居無定所，恐對我國社會治安造
成影響，爰依前開規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免
後驅逐出境。
六、據上論斷，應依應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第4
50條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。