公共危險114年度竹東交簡字第86號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東交簡字第86號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范希武
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第295號），本院判決如下：
主 文
范希武駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告范希武所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上之罪。
㈡累犯加重：被告前有附件犯罪事實所載之前科，此有法院前
案紀錄表在卷為憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告不知悔悟
再犯相同罪質之本件犯行，顯見其對酒後駕車之刑罰反應能
力低落，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第4
7條第1項加重其最低本刑符合憲法罪刑相當原則，故依法加
重其刑。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有1次酒後駕
車經法院判決之犯罪紀錄，竟仍不知悛悔，再於服用酒類，
吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，騎乘普通重
型機車上路，危及道路交通與用路人安全，實值嚴厲譴責，
參以其犯後坦承犯行，依其所述飲酒時間及經測得之酒精濃
度數值，兼衡被告自述國中畢業之智識程度、家庭及經濟狀
況貧困等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
竹東簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第295號
被 告 范希武
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范希武於民國113年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣桃園地方法院以113年度壢交簡字第1581號判決判處有期
徒刑2月確定，於114年3月12日易科罰金執行完畢。詎仍不
知悔改，於114年7月16日17時許至同日21時許，在新竹縣○○
鎮○○路000號居所飲用酒類後，仍處於不能安全駕駛動力交
通工具之狀態，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於翌（17
）日7時20分許，行經新竹縣竹東鎮光明路與中央路口，因
行車搖晃為警攔查，發現其身上有濃厚酒味，並施以吐氣所
含酒精濃度測試，其測定值達每公升0.36毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范希武於警詢及偵查中坦承不諱，
復有職務報告、當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單及車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告之自白與
事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告范希武所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同之罪，為
累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 許大偉
114年度竹東交簡字第86號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范希武
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第295號），本院判決如下：
主 文
范希武駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告范希武所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上之罪。
㈡累犯加重：被告前有附件犯罪事實所載之前科，此有法院前
案紀錄表在卷為憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告不知悔悟
再犯相同罪質之本件犯行，顯見其對酒後駕車之刑罰反應能
力低落，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第4
7條第1項加重其最低本刑符合憲法罪刑相當原則，故依法加
重其刑。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有1次酒後駕
車經法院判決之犯罪紀錄，竟仍不知悛悔，再於服用酒類，
吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，騎乘普通重
型機車上路，危及道路交通與用路人安全，實值嚴厲譴責，
參以其犯後坦承犯行，依其所述飲酒時間及經測得之酒精濃
度數值，兼衡被告自述國中畢業之智識程度、家庭及經濟狀
況貧困等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
竹東簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第295號
被 告 范希武
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范希武於民國113年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺
灣桃園地方法院以113年度壢交簡字第1581號判決判處有期
徒刑2月確定，於114年3月12日易科罰金執行完畢。詎仍不
知悔改，於114年7月16日17時許至同日21時許，在新竹縣○○
鎮○○路000號居所飲用酒類後，仍處於不能安全駕駛動力交
通工具之狀態，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於翌（17
）日7時20分許，行經新竹縣竹東鎮光明路與中央路口，因
行車搖晃為警攔查，發現其身上有濃厚酒味，並施以吐氣所
含酒精濃度測試，其測定值達每公升0.36毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范希武於警詢及偵查中坦承不諱，
復有職務報告、當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單及車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告之自白與
事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告范希武所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同之罪，為
累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 許大偉