公共危險114年度竹北交簡字第82號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第82號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘佳澤
居新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄00號0樓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第 2104號），本院判決如下：
主 文
潘佳澤犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
潘佳澤明知施用含有第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西
酮（Methylone）」成分之彩虹菸將導致注意能力減低、反
應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於
死、傷之危險，竟於民國113年6月18日21時許，在新竹市某
車內，以將含有第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（
Methylone）」成分之彩虹菸點火後吸食其煙霧，及將含有
上開毒品成分之咖啡包粉末倒入口中配合飲料服用之方式，
施用第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（Methylone
）」1次後（所涉違反毒品危害防制條例部分，業由臺灣新
竹地方檢察署【下稱新竹地檢署】以113年度毒偵字第1108
號為不起訴處分），猶基於施用毒品後駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛車牌號碼RUD-5532號租賃小客車行駛於道路。嗣
於113年6月18日22時15分許，行經新竹縣○○鄉○○路000號前時
，為警執行臨檢勤務攔下，發現車內散發彩虹菸味，警方經
其同意後執行搜索，扣得彩虹菸6根（毛重共計8.1g，聲請
簡易判決處刑書誤載為8.1mg，應予更正）、毒品咖啡包2包
（毛重分別為4.2g、4g，共計8.2g；聲請簡易判決處刑書誤
載為4.2mg、4mg，共計8.2mg，應予更正）、毒品咖啡包殘
渣袋1只，復經潘佳澤同意後採集尿液送驗，結果呈去甲基
愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮
陽性反應（其中3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮檢出濃度4075ng
/mL），始查悉上情。案經新竹縣政府警察局新湖分局報告
新竹地檢署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告潘佳澤於警詢、偵查中之自白(偵卷第5頁至第10頁、第5
0頁)。
㈡、被告於113年6月19日0時35分許，經警徵得其同意採集其尿液
送驗，檢出Methylone濃度值4075ng/mL，有採尿同意書、濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：00000
00U0267號)、法務部法醫研究所於113年11月26日出具之毒
物化學鑑定書（尿液檢體編號：0000000U0267號）、新竹縣
政府警察局新湖分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑
法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表各1份、現場
暨扣案物照片數張附卷可憑（偵卷第11頁、第14頁至第16頁
、第19頁至第20頁、第27頁至第30頁）。
㈢、按112年12月27日總統華總一義字第11200113021號令修正公
布刑法第185條之3其修法理由載明：參考第1款處罰駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度或血液中所含酒精濃度達一
定數值以上者，採取抽象危險犯之體例，增訂第3款規定，
對行為人駕駛動力交通工具之行為，且經測得所含毒品、麻
醉藥品或其他相類之物或其代謝物含一定濃度以上者，即認
已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要性
。又行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告
「中華民國刑法第185-3條第1項第3款尿液確認檢驗判定檢
出毒品品項及濃度值」，關於尿液或血液所含之毒品品項及
濃度值訂定：「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（Methylone）
：50ng／mL」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，
經查，被告本案經採集之尿液檢體檢出Methylone濃度值407
5ng/mL，其送驗結果明顯高於前開行政院公告之內容，堪認
其確有尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕
駛動力交通工具情形甚明。是被告之自白核與事實相符，本
件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之精神及
意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般道路往來之
公眾具有高度危險性，竟仍罔顧公眾安全、漠視自己安危，
於施用毒品後，貿然駕駛租賃小客車上路，嚴重危及道路交
通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值
非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，且所幸未造成他人生
命、身體法益之侵害，兼衡被告高中畢業之智識程度，小康
之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、扣案彩虹菸6根（毛重共計8.1g）、毒品咖啡包2包（毛重分
別為4.2g、4g，共計8.2g）、毒品咖啡包殘渣袋1只，均非
被告本案不能安全駕駛行為所用或預備之物，尚無從依刑法
第38條第2項規定宣告沒收。至被告所持有之上開彩虹菸、
毒品咖啡包，依卷內資料無法證明其純質淨重達5公克以上
，自難認係毒品危害防制條例相關法條規定處罰之犯罪行為
，應另由行政機關依法沒入銷燬，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人
數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第3款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
114年度竹北交簡字第82號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘佳澤
居新竹縣○○鄉○○路0段000巷00弄00號0樓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第 2104號），本院判決如下：
主 文
潘佳澤犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
潘佳澤明知施用含有第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西
酮（Methylone）」成分之彩虹菸將導致注意能力減低、反
應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於
死、傷之危險，竟於民國113年6月18日21時許，在新竹市某
車內，以將含有第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（
Methylone）」成分之彩虹菸點火後吸食其煙霧，及將含有
上開毒品成分之咖啡包粉末倒入口中配合飲料服用之方式，
施用第三級毒品「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（Methylone
）」1次後（所涉違反毒品危害防制條例部分，業由臺灣新
竹地方檢察署【下稱新竹地檢署】以113年度毒偵字第1108
號為不起訴處分），猶基於施用毒品後駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛車牌號碼RUD-5532號租賃小客車行駛於道路。嗣
於113年6月18日22時15分許，行經新竹縣○○鄉○○路000號前時
，為警執行臨檢勤務攔下，發現車內散發彩虹菸味，警方經
其同意後執行搜索，扣得彩虹菸6根（毛重共計8.1g，聲請
簡易判決處刑書誤載為8.1mg，應予更正）、毒品咖啡包2包
（毛重分別為4.2g、4g，共計8.2g；聲請簡易判決處刑書誤
載為4.2mg、4mg，共計8.2mg，應予更正）、毒品咖啡包殘
渣袋1只，復經潘佳澤同意後採集尿液送驗，結果呈去甲基
愷他命、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、α-吡咯烷基苯異己酮
陽性反應（其中3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮檢出濃度4075ng
/mL），始查悉上情。案經新竹縣政府警察局新湖分局報告
新竹地檢署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告潘佳澤於警詢、偵查中之自白(偵卷第5頁至第10頁、第5
0頁)。
㈡、被告於113年6月19日0時35分許，經警徵得其同意採集其尿液
送驗，檢出Methylone濃度值4075ng/mL，有採尿同意書、濫
用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：00000
00U0267號)、法務部法醫研究所於113年11月26日出具之毒
物化學鑑定書（尿液檢體編號：0000000U0267號）、新竹縣
政府警察局新湖分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑
法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表各1份、現場
暨扣案物照片數張附卷可憑（偵卷第11頁、第14頁至第16頁
、第19頁至第20頁、第27頁至第30頁）。
㈢、按112年12月27日總統華總一義字第11200113021號令修正公
布刑法第185條之3其修法理由載明：參考第1款處罰駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度或血液中所含酒精濃度達一
定數值以上者，採取抽象危險犯之體例，增訂第3款規定，
對行為人駕駛動力交通工具之行為，且經測得所含毒品、麻
醉藥品或其他相類之物或其代謝物含一定濃度以上者，即認
已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要性
。又行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告
「中華民國刑法第185-3條第1項第3款尿液確認檢驗判定檢
出毒品品項及濃度值」，關於尿液或血液所含之毒品品項及
濃度值訂定：「3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（Methylone）
：50ng／mL」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，
經查，被告本案經採集之尿液檢體檢出Methylone濃度值407
5ng/mL，其送驗結果明顯高於前開行政院公告之內容，堪認
其確有尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕
駛動力交通工具情形甚明。是被告之自白核與事實相符，本
件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之精神及
意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般道路往來之
公眾具有高度危險性，竟仍罔顧公眾安全、漠視自己安危，
於施用毒品後，貿然駕駛租賃小客車上路，嚴重危及道路交
通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值
非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，且所幸未造成他人生
命、身體法益之侵害，兼衡被告高中畢業之智識程度，小康
之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、扣案彩虹菸6根（毛重共計8.1g）、毒品咖啡包2包（毛重分
別為4.2g、4g，共計8.2g）、毒品咖啡包殘渣袋1只，均非
被告本案不能安全駕駛行為所用或預備之物，尚無從依刑法
第38條第2項規定宣告沒收。至被告所持有之上開彩虹菸、
毒品咖啡包，依卷內資料無法證明其純質淨重達5公克以上
，自難認係毒品危害防制條例相關法條規定處罰之犯罪行為
，應另由行政機關依法沒入銷燬，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人
數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第3款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
