公共危險114年度竹北交簡字第186號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第186號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴柏翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第10470號），本院判決如下：
主 文
戴柏翰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告戴柏翰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上之罪。
㈡累犯不加重：被告前有附件犯罪事實所載之前科，有法院前
案紀錄表在卷為憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院大法官釋
字第775號解釋意旨，衡以被告構成累犯之前案與本案罪名
、罪質均異，難認有刑罰反應力薄弱之情，如因此加重最低
本刑恐致行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，故
不依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類，吐
氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克之情形下，竟騎乘普通重
型機車上路，危及道路交通與用路人安全，實值嚴厲譴責，
參以其犯後坦承犯行，依其所述飲酒時間及經測得之酒精濃
度數值，兼衡被告自述高中肄業之智識程度、家庭及經濟狀
況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10470號
被 告 戴柏翰
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴柏翰前因詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院以111年度金訴
字第235號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年11月18
日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於114年6月22日凌晨
1時許，在其位於新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○0號之14住處飲用酒
類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日清晨4時許，自上址騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日清晨4時9
分許，因將上開機車違規停放在新竹縣○○鎮○○路00號旁檳榔
店前紅線，而為警攔查，發現其全身散發酒氣，經警於同日
清晨4時14分許，對戴柏翰實施吐氣檢測，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.49毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告戴柏翰於警詢及偵查中之自白。
㈡員警職務報告、車輛詳細資料報表、依車籍查駕駛列印資料
、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書、酒精測定紀錄表各1份、新竹縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本2紙。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註記錄表1份在卷可參，於徒刑執行完畢後5年內，故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 檢 察 官 楊仲萍
114年度竹北交簡字第186號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴柏翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第10470號），本院判決如下：
主 文
戴柏翰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告戴柏翰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上之罪。
㈡累犯不加重：被告前有附件犯罪事實所載之前科，有法院前
案紀錄表在卷為憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院大法官釋
字第775號解釋意旨，衡以被告構成累犯之前案與本案罪名
、罪質均異，難認有刑罰反應力薄弱之情，如因此加重最低
本刑恐致行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，故
不依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類，吐
氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克之情形下，竟騎乘普通重
型機車上路，危及道路交通與用路人安全，實值嚴厲譴責，
參以其犯後坦承犯行，依其所述飲酒時間及經測得之酒精濃
度數值，兼衡被告自述高中肄業之智識程度、家庭及經濟狀
況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10470號
被 告 戴柏翰
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴柏翰前因詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院以111年度金訴
字第235號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年11月18
日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於114年6月22日凌晨
1時許，在其位於新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○0號之14住處飲用酒
類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日清晨4時許，自上址騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日清晨4時9
分許，因將上開機車違規停放在新竹縣○○鎮○○路00號旁檳榔
店前紅線，而為警攔查，發現其全身散發酒氣，經警於同日
清晨4時14分許，對戴柏翰實施吐氣檢測，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.49毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告戴柏翰於警詢及偵查中之自白。
㈡員警職務報告、車輛詳細資料報表、依車籍查駕駛列印資料
、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書、酒精測定紀錄表各1份、新竹縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本2紙。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註記錄表1份在卷可參，於徒刑執行完畢後5年內，故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 檢 察 官 楊仲萍