公共危險112年度竹北交簡字第40號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北交簡字第40號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅啓福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第76號），本院判決如下：
主 文
羅啓福吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）羅啓福明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡
感及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟於民國112年1月14日晚間9時許，在新竹縣○
○鄉○○路0段000號薑母鴨店內飲用啤酒後，尚處於不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於翌日即112年1月15日凌晨1時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於112年1月15日凌晨1
時10分許，羅啓福駕車行經新竹縣湖口鄉德興路與和興路
口，因行車不穩，為警尾隨至新竹縣湖口鄉德興北路與和
興路口北邊20公尺處攔停盤查，經警發現其身上帶濃厚酒
氣，遂於同日凌晨1時32分許，對其施以吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克而查獲。
（二）案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告羅啓福於警詢及偵訊時之自白（見速偵卷第11至13、
29至30頁）。
（二）員警職務報告、酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本各1份（見速偵卷第10
、21至22頁）。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告羅啓福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力
交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前已有1次酒後駕車公共危險之前科紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，考量被告
因服用酒類，於吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克，而不能
安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕駛自用小客車
上路，無視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔顧自己生
命、身體及公眾往來之交通安全，其所為實屬不該，惟念
其犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇事即為警查獲，兼
衡其於警詢時自述國中肄業之智識程度、職業為無業、家
庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
112年度竹北交簡字第40號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅啓福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第76號），本院判決如下：
主 文
羅啓福吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）羅啓福明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡
感及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟於民國112年1月14日晚間9時許，在新竹縣○
○鄉○○路0段000號薑母鴨店內飲用啤酒後，尚處於不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於翌日即112年1月15日凌晨1時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於112年1月15日凌晨1
時10分許，羅啓福駕車行經新竹縣湖口鄉德興路與和興路
口，因行車不穩，為警尾隨至新竹縣湖口鄉德興北路與和
興路口北邊20公尺處攔停盤查，經警發現其身上帶濃厚酒
氣，遂於同日凌晨1時32分許，對其施以吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克而查獲。
（二）案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告羅啓福於警詢及偵訊時之自白（見速偵卷第11至13、
29至30頁）。
（二）員警職務報告、酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本各1份（見速偵卷第10
、21至22頁）。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告羅啓福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力
交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前已有1次酒後駕車公共危險之前科紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，考量被告
因服用酒類，於吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克，而不能
安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕駛自用小客車
上路，無視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔顧自己生
命、身體及公眾往來之交通安全，其所為實屬不該，惟念
其犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇事即為警查獲，兼
衡其於警詢時自述國中肄業之智識程度、職業為無業、家
庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
