公共危險111年度竹北交簡字第251號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第251號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳金順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第608號），本院判決如下：
主 文
吳金順駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
吳金順明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國111年8月24日11時許起至14時許止，在新
竹縣竹北市鳳崗大橋附近飲用保力達藥酒1瓶後（未達心神
喪失或精神耗弱之程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日17時許騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路
。嗣於同日17時40分許，行經新竹縣新豐鄉明新一街與明新
六街口時為警攔檢，並於同日17時44分許對其施以酒精檢測
器檢測，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，
始查悉上情。案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹
地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告吳金順於警詢、偵查中之自白（608號速偵卷第9頁至第9
-1頁、第25頁至第26頁）。
㈡被告於111年8月24日17時44分許經警檢測其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.40毫克，有新湖分局山崎派出所公共危險案當
事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本1份附卷可憑（608號速偵卷第10頁、第
17頁）。
㈢新竹縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、車輛詳細資料報表各1份（608號速偵卷第11頁、第12頁
、第23頁）。
㈣刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」
，作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效
遏阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為
每公升0.40毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白
核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告吳金順所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡爰審酌被告竟於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克
之情形下，仍貿然騎駛普通重型機車上路，嚴重危及道路交
通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所
為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造成人員
傷亡，兼衡被告國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 莊琬婷
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度竹北交簡字第251號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳金順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第608號），本院判決如下：
主 文
吳金順駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
吳金順明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國111年8月24日11時許起至14時許止，在新
竹縣竹北市鳳崗大橋附近飲用保力達藥酒1瓶後（未達心神
喪失或精神耗弱之程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日17時許騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路
。嗣於同日17時40分許，行經新竹縣新豐鄉明新一街與明新
六街口時為警攔檢，並於同日17時44分許對其施以酒精檢測
器檢測，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，
始查悉上情。案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹
地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告吳金順於警詢、偵查中之自白（608號速偵卷第9頁至第9
-1頁、第25頁至第26頁）。
㈡被告於111年8月24日17時44分許經警檢測其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.40毫克，有新湖分局山崎派出所公共危險案當
事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本1份附卷可憑（608號速偵卷第10頁、第
17頁）。
㈢新竹縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、車輛詳細資料報表各1份（608號速偵卷第11頁、第12頁
、第23頁）。
㈣刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」
，作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效
遏阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為
每公升0.40毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白
核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告吳金順所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡爰審酌被告竟於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克
之情形下，仍貿然騎駛普通重型機車上路，嚴重危及道路交
通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所
為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造成人員
傷亡，兼衡被告國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 莊琬婷
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
