侵權行為損害賠償115年度壢簡字第164號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度壢簡字第164號
原 告 林木城
被 告 郭炳宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度審簡附民字第398號）移送
前來，本院於民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣98萬1,580元，及自民國114年12月16日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣98萬1,580元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，依
職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告基於詐欺取財之故意，於民國113年9月間，
在桃園市○○區○○街00號，向原告佯稱為億品鍋火鍋店負責人
，欲訂購蔬果云云，使原告誤信被告有支付貨款能力而陷於
錯誤，於113年9月30日至同年12月3日間，陸續依被告指示
備妥蔬果，供原告前往上址載運，總共交付價值新臺幣（下
同）98萬1,580元之蔬果予被告，因而受有98萬1,580元之損
害。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害等語，並聲
明：被告應給付原告98萬1,580元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，經本院調取本院114年度審簡字第1184號
刑事案件卷宗查明屬實，被告並因上開行為，經本院刑事庭
認定成立詐欺取財罪處罪刑，被告復未到場爭執或提出書狀
答辯以供本院審酌，是經本院調查證據並依職權准由原告一
造辯論之結果，堪認原告主張為真。又本件損害賠償債權給
付核屬無確定期限，且以支付金錢為標的，起訴狀繕本復於
114年12月15日送達於被告（審簡附民卷第9頁）。從而，原
告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所
示之金額及利息，核屬有據，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴
訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，諭知被
告供擔保後得免為假執行。
五、本件為原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本院
民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用
，故無訴訟費用額確定問題及諭知負擔之必要，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 林伊文
115年度壢簡字第164號
原 告 林木城
被 告 郭炳宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度審簡附民字第398號）移送
前來，本院於民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣98萬1,580元，及自民國114年12月16日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣98萬1,580元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，依
職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告基於詐欺取財之故意，於民國113年9月間，
在桃園市○○區○○街00號，向原告佯稱為億品鍋火鍋店負責人
，欲訂購蔬果云云，使原告誤信被告有支付貨款能力而陷於
錯誤，於113年9月30日至同年12月3日間，陸續依被告指示
備妥蔬果，供原告前往上址載運，總共交付價值新臺幣（下
同）98萬1,580元之蔬果予被告，因而受有98萬1,580元之損
害。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害等語，並聲
明：被告應給付原告98萬1,580元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，經本院調取本院114年度審簡字第1184號
刑事案件卷宗查明屬實，被告並因上開行為，經本院刑事庭
認定成立詐欺取財罪處罪刑，被告復未到場爭執或提出書狀
答辯以供本院審酌，是經本院調查證據並依職權准由原告一
造辯論之結果，堪認原告主張為真。又本件損害賠償債權給
付核屬無確定期限，且以支付金錢為標的，起訴狀繕本復於
114年12月15日送達於被告（審簡附民卷第9頁）。從而，原
告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所
示之金額及利息，核屬有據，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴
訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，諭知被
告供擔保後得免為假執行。
五、本件為原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本院
民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用
，故無訴訟費用額確定問題及諭知負擔之必要，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 林伊文