損害賠償114年度壢簡字第984號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第984號
原 告 張梅芩
被 告 蔡明憲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第1869號)，本院於
民國114年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣210,000元，及自民國114年3月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之70，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣210,000元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告為益發企業社(址設桃園市○○區○○路0號7樓
之2)之負責人，其與訴外人陳昱菖、蕭嘉葰、張佑偉、王竣
葦、華智傑、林靜瑜、黃依穎、鄭郁錡、梁家源、王俊傑、
李桓棻、熊建宇、鍾翊洸、陳可晴、黃子芩、吳明鴻、王紀
霖及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上以網際網路對公眾散布而犯詐
欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之犯
意聯絡，由被告將其以益發企業社名義申辦之中國信託商業
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）、永豐商業銀
行帳號00000000000000號帳戶、台新國際商業銀行帳號0000
0000000000號帳戶（下稱丙帳戶），及以自己名義申辦之中
國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，提供與詐欺集團
(下稱本案詐欺集團)作為受詐騙之人匯款之用。嗣該詐欺集
團於民國110年7月至11月間，使用電子設備連線網路，架設
投資平臺網站TrustGlobal，並對伊佯稱該投資性質為透過
代償信用卡逾期賺取信用卡利息，須先匯入投資資金，1天
可代償3筆等語，並要求伊下載指定之APP註冊帳戶；再由本
案詐欺集團其他成員扮演通訊軟體LINE官方客服人員，勸誘
伊加碼投資，使伊陷於錯誤，遂依詐欺集團成員指示，於如
附表所示時間匯款如附表所示金額至如附表所示之帳戶後，
被告再親自或指揮真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員提領、
轉帳一空，致伊受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)300,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告基於三人以上共同犯詐欺及洗錢之犯意聯絡，
加入本案詐欺集團，並提供前揭帳戶供該集團使用，且擔任
集團領款車手。嗣本案詐漆集團成員對原告施以詐術，致其
受有損害等情，有本院112年度訴字1154號刑事判決在卷可
稽(下稱系爭刑事判決，見壢簡卷第4至23頁)，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，
與以條件或原因之行為。數人共同為侵權行為加損害於他人
，各有賠償其損害全部之責任（最高法院78年度台上字第24
79號判決意旨參照）。再加害人於共同侵害權利之目的範圍
內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以
達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生
之結果，連帶負損害賠償責任。而現今詐欺集團成員分工細
膩，包括分配工作者、提供銀行帳戶供使用者、撥打電話行
騙者、取款之車手等人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，
彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。經查，本件被告雖非
直接對原告實行詐術之人，惟其將上開帳戶提供與本案詐騙
集團使用，並擔任車手或指示車手領取贓款之角色，顯係與
詐欺集團其他成員以分工方式，達詐騙原告之目的，依前揭
規定及說明，被告自應就原告所受損害負共同侵權行為之連
帶賠償責任。
㈢再者，原告雖主張其因被告所屬本案詐欺集團之詐術成員，
致其受有合計30萬元之損害等語。惟按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前
段定有明文。經查，就原告所匯出之款項30萬元，與本件被
告有關之部分，僅有原告於附表編號1至4所示之時間匯款附
表編號1至4所示之金額至甲帳戶、丙帳戶，復由被告親自或
指揮本案詐騙集團成員提領、轉帳該贓款以完成詐欺行為，
其餘原告所匯出之款項(即附表編號5部分)均非匯至或層轉
至本件被告之帳戶，且逾210,000元部分之款項，並非系爭
刑事判決所認定之事實，尚難僅憑原告所提出之系統儲值交
易紀錄、中國信託銀行存款交易明細、工作表(見壢簡卷第4
2至45頁)，即遽認被告就該筆匯款與本案詐欺集團間，存在
犯意聯絡及行為分擔，是以原告請求被告賠償逾210,000元
之部分，尚屬無據，應予駁回。。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限之給付，又本
件起訴狀繕本係於114年3月20日送達於被告，有本院送達證
書在卷足憑（見附民卷第11頁），是被告應自同年月21日起
負遲延責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係由刑事庭
依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附
帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件
言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用
額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負
擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 薛福山
附表
編號 時間 金額 帳戶 1 110年9月10日14時23分 10,000元 甲帳戶 2 110年9月16日13時26分 40,000元 3 110年10月25日21時43分 100,000元 4 110年9月15日21時6分 60,000元 丙帳戶 5 110年9月12日 90,000元 中國信託000000-0000000000號帳戶
114年度壢簡字第984號
原 告 張梅芩
被 告 蔡明憲
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第1869號)，本院於
民國114年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣210,000元，及自民國114年3月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之70，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣210,000元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告為益發企業社(址設桃園市○○區○○路0號7樓
之2)之負責人，其與訴外人陳昱菖、蕭嘉葰、張佑偉、王竣
葦、華智傑、林靜瑜、黃依穎、鄭郁錡、梁家源、王俊傑、
李桓棻、熊建宇、鍾翊洸、陳可晴、黃子芩、吳明鴻、王紀
霖及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上以網際網路對公眾散布而犯詐
欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之犯
意聯絡，由被告將其以益發企業社名義申辦之中國信託商業
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）、永豐商業銀
行帳號00000000000000號帳戶、台新國際商業銀行帳號0000
0000000000號帳戶（下稱丙帳戶），及以自己名義申辦之中
國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，提供與詐欺集團
(下稱本案詐欺集團)作為受詐騙之人匯款之用。嗣該詐欺集
團於民國110年7月至11月間，使用電子設備連線網路，架設
投資平臺網站TrustGlobal，並對伊佯稱該投資性質為透過
代償信用卡逾期賺取信用卡利息，須先匯入投資資金，1天
可代償3筆等語，並要求伊下載指定之APP註冊帳戶；再由本
案詐欺集團其他成員扮演通訊軟體LINE官方客服人員，勸誘
伊加碼投資，使伊陷於錯誤，遂依詐欺集團成員指示，於如
附表所示時間匯款如附表所示金額至如附表所示之帳戶後，
被告再親自或指揮真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員提領、
轉帳一空，致伊受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)300,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告基於三人以上共同犯詐欺及洗錢之犯意聯絡，
加入本案詐欺集團，並提供前揭帳戶供該集團使用，且擔任
集團領款車手。嗣本案詐漆集團成員對原告施以詐術，致其
受有損害等情，有本院112年度訴字1154號刑事判決在卷可
稽(下稱系爭刑事判決，見壢簡卷第4至23頁)，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，
與以條件或原因之行為。數人共同為侵權行為加損害於他人
，各有賠償其損害全部之責任（最高法院78年度台上字第24
79號判決意旨參照）。再加害人於共同侵害權利之目的範圍
內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以
達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生
之結果，連帶負損害賠償責任。而現今詐欺集團成員分工細
膩，包括分配工作者、提供銀行帳戶供使用者、撥打電話行
騙者、取款之車手等人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，
彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。經查，本件被告雖非
直接對原告實行詐術之人，惟其將上開帳戶提供與本案詐騙
集團使用，並擔任車手或指示車手領取贓款之角色，顯係與
詐欺集團其他成員以分工方式，達詐騙原告之目的，依前揭
規定及說明，被告自應就原告所受損害負共同侵權行為之連
帶賠償責任。
㈢再者，原告雖主張其因被告所屬本案詐欺集團之詐術成員，
致其受有合計30萬元之損害等語。惟按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前
段定有明文。經查，就原告所匯出之款項30萬元，與本件被
告有關之部分，僅有原告於附表編號1至4所示之時間匯款附
表編號1至4所示之金額至甲帳戶、丙帳戶，復由被告親自或
指揮本案詐騙集團成員提領、轉帳該贓款以完成詐欺行為，
其餘原告所匯出之款項(即附表編號5部分)均非匯至或層轉
至本件被告之帳戶，且逾210,000元部分之款項，並非系爭
刑事判決所認定之事實，尚難僅憑原告所提出之系統儲值交
易紀錄、中國信託銀行存款交易明細、工作表(見壢簡卷第4
2至45頁)，即遽認被告就該筆匯款與本案詐欺集團間，存在
犯意聯絡及行為分擔，是以原告請求被告賠償逾210,000元
之部分，尚屬無據，應予駁回。。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限之給付，又本
件起訴狀繕本係於114年3月20日送達於被告，有本院送達證
書在卷足憑（見附民卷第11頁），是被告應自同年月21日起
負遲延責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係由刑事庭
依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附
帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件
言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用
額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負
擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 薛福山
附表
編號 時間 金額 帳戶 1 110年9月10日14時23分 10,000元 甲帳戶 2 110年9月16日13時26分 40,000元 3 110年10月25日21時43分 100,000元 4 110年9月15日21時6分 60,000元 丙帳戶 5 110年9月12日 90,000元 中國信託000000-0000000000號帳戶