損害賠償(交通)114年度壢簡字第772號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第772號
原 告 羅仁岳
被 告 李庭安
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬8,353元，及自民國114年5月30日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之51，餘由原告負擔。
本判決主文第1項得假執行，但被告如以新臺幣10萬8,353元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國113年12月9日上午7時20分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○鎮區○○○路00
號附近，逆向行駛，過失撞擊當時由伊駕駛之車牌號碼000-
0000號營業小客車（下稱系爭小客車），致系爭小客車損壞
，須支付修復費用新臺幣（下同）17萬9,115元，另因伊每
日約有固定收入2,000元，系爭小客車修復期間16日，受有
營業損失3萬2,000元，均應由被告賠償之，爰依民法第184
條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付伊21萬1,155元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠被告於前揭時、地，逆向行駛而撞擊系爭小客車，致系爭小
客車損壞等節，核與原告警詢所陳相符（見本院卷第23頁及
其背面），並有桃園市○○○○○○鎮○○○○○○○○0000000000號函暨
函附現場照片在卷可稽（見本院卷第21頁、第24頁至第27頁
背面），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，上開事實，首堪認定
。是被告上開逆向駕駛行為，應有過失，與系爭小客車之損
壞間，應有因果關係，被告自須對原告負侵權行為損害賠償
之責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。經查，系爭小客車
修復，須支付零件費用11萬4,180元，鈑金費用2萬6,240元
，塗裝費用2萬861元，引擎工資費用1萬7,834元，此有桃苗
汽車股份有限公司南中壢廠估價單在卷可查（見本院卷第8
頁至第11頁），系爭小客車耐用年限為5年，係於106年8月
出廠，復有系爭小客車車籍資料查詢結果供核（見本院個資
卷），截至本件交通事故發生時，而會計計算上，累積折舊
費用不應逾購入成本之百分之90，則本件扣除系爭小客車累
積折舊費用，加計鈑金費用2萬6,240元，塗裝費用2萬861元
，引擎工資費用1萬7,834元後，被告應賠償之修復費用應為
7萬6,353元（計算式：11萬4,180×10％＋2萬6,240＋2萬861＋1
萬7,834＝7萬6,353），原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢有關原告主張每日約有固定收入2,000元，系爭小客車修復期
間16日，受有營業損失3萬2,000元之事實，據原告提出桃園
市汽車駕駛員職業公會114年4月9日桃駕工總字第114071號
函為證（見本院卷第7頁），且伊所據估算收入金額及修復
期間，亦屬適當，而合於市場常情及系爭小客車之損壞狀況
，因此，原告此部分之請求，應屬有據。
㈣綜上，原告本件得求償之金額，合計10萬8,353元（計算式：
7萬6,353＋3萬2,000＝10萬8,353）。
㈤末查，本件起訴狀繕本已於114年5月29日送達於被告（見本
院卷第19頁），則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即同年月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第772號
原 告 羅仁岳
被 告 李庭安
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬8,353元，及自民國114年5月30日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之51，餘由原告負擔。
本判決主文第1項得假執行，但被告如以新臺幣10萬8,353元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國113年12月9日上午7時20分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○鎮區○○○路00
號附近，逆向行駛，過失撞擊當時由伊駕駛之車牌號碼000-
0000號營業小客車（下稱系爭小客車），致系爭小客車損壞
，須支付修復費用新臺幣（下同）17萬9,115元，另因伊每
日約有固定收入2,000元，系爭小客車修復期間16日，受有
營業損失3萬2,000元，均應由被告賠償之，爰依民法第184
條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付伊21萬1,155元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠被告於前揭時、地，逆向行駛而撞擊系爭小客車，致系爭小
客車損壞等節，核與原告警詢所陳相符（見本院卷第23頁及
其背面），並有桃園市○○○○○○鎮○○○○○○○○0000000000號函暨
函附現場照片在卷可稽（見本院卷第21頁、第24頁至第27頁
背面），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，上開事實，首堪認定
。是被告上開逆向駕駛行為，應有過失，與系爭小客車之損
壞間，應有因果關係，被告自須對原告負侵權行為損害賠償
之責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。經查，系爭小客車
修復，須支付零件費用11萬4,180元，鈑金費用2萬6,240元
，塗裝費用2萬861元，引擎工資費用1萬7,834元，此有桃苗
汽車股份有限公司南中壢廠估價單在卷可查（見本院卷第8
頁至第11頁），系爭小客車耐用年限為5年，係於106年8月
出廠，復有系爭小客車車籍資料查詢結果供核（見本院個資
卷），截至本件交通事故發生時，而會計計算上，累積折舊
費用不應逾購入成本之百分之90，則本件扣除系爭小客車累
積折舊費用，加計鈑金費用2萬6,240元，塗裝費用2萬861元
，引擎工資費用1萬7,834元後，被告應賠償之修復費用應為
7萬6,353元（計算式：11萬4,180×10％＋2萬6,240＋2萬861＋1
萬7,834＝7萬6,353），原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢有關原告主張每日約有固定收入2,000元，系爭小客車修復期
間16日，受有營業損失3萬2,000元之事實，據原告提出桃園
市汽車駕駛員職業公會114年4月9日桃駕工總字第114071號
函為證（見本院卷第7頁），且伊所據估算收入金額及修復
期間，亦屬適當，而合於市場常情及系爭小客車之損壞狀況
，因此，原告此部分之請求，應屬有據。
㈣綜上，原告本件得求償之金額，合計10萬8,353元（計算式：
7萬6,353＋3萬2,000＝10萬8,353）。
㈤末查，本件起訴狀繕本已於114年5月29日送達於被告（見本
院卷第19頁），則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即同年月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 陳家安