損害賠償114年度壢簡字第2232號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2232號
原 告 張雲美
被 告 李俊岳
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第333號），本院於民
國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42萬元，及自民國114年3月22日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣42萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，
任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒
礙，並可預見將自己所有之帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼
等金融帳戶資料提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作
詐欺犯罪被害人匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款、
轉匯後，遮斷資金流動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐
欺取財犯罪所得之本質及去向之虞，竟不違背其本意，基於
幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及去
向之洗錢不確定故意，於民國112年9月27日前不詳時間，將
其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱華南帳戶）提供予與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，
以供該人所屬詐騙集團做為向他人詐欺取財及洗錢使用。嗣
該詐欺集團之成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，於112年8月初某時起，透過通訊軟
體LINE向伊胞妹佯稱：可透過「和合富途」App投資股票獲
利等語，致伊及其胞妹均陷於錯誤，於112年10月12日9時54
分許，匯款新臺幣（下同）42萬元至華南帳戶，旋遭詐騙集
團成員轉匯、提領一空，致伊受有42萬元之損害，應由被告
賠償。爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等
語。並聲明如主文第1項之所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠有關前開原告主張：被告於前揭時、地提供華南帳戶予詐欺
集團使用，作為本件犯罪之工具，致伊受有42萬元之損害等
語，有本院114年度金訴字第170號刑事判決在卷可稽（見本
院卷第4頁至第9頁背面），而被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自
認，是此部分之事實，首堪認定為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是被告故意提供華南帳
戶予詐欺集團作為洗錢犯罪工具之行為，自與原告前開所受
42萬元之損害間，有相當因果關係，則被告應對原告負侵權
行為損害賠償責任。故原告本件之請求，應於法有據。
㈢末查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年3月11日寄存在
被告住所（見附民卷第23頁），而於同年月21日發生送達效
力，則原告併請求被告給付自該刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日即同年月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且訴訟過程中
並無產生任何訴訟費用，爰不另諭知裁判費之負擔，附此敘
明。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第2232號
原 告 張雲美
被 告 李俊岳
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第333號），本院於民
國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42萬元，及自民國114年3月22日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣42萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，
任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒
礙，並可預見將自己所有之帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼
等金融帳戶資料提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作
詐欺犯罪被害人匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款、
轉匯後，遮斷資金流動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐
欺取財犯罪所得之本質及去向之虞，竟不違背其本意，基於
幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及去
向之洗錢不確定故意，於民國112年9月27日前不詳時間，將
其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱華南帳戶）提供予與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，
以供該人所屬詐騙集團做為向他人詐欺取財及洗錢使用。嗣
該詐欺集團之成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，於112年8月初某時起，透過通訊軟
體LINE向伊胞妹佯稱：可透過「和合富途」App投資股票獲
利等語，致伊及其胞妹均陷於錯誤，於112年10月12日9時54
分許，匯款新臺幣（下同）42萬元至華南帳戶，旋遭詐騙集
團成員轉匯、提領一空，致伊受有42萬元之損害，應由被告
賠償。爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等
語。並聲明如主文第1項之所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠有關前開原告主張：被告於前揭時、地提供華南帳戶予詐欺
集團使用，作為本件犯罪之工具，致伊受有42萬元之損害等
語，有本院114年度金訴字第170號刑事判決在卷可稽（見本
院卷第4頁至第9頁背面），而被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自
認，是此部分之事實，首堪認定為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是被告故意提供華南帳
戶予詐欺集團作為洗錢犯罪工具之行為，自與原告前開所受
42萬元之損害間，有相當因果關係，則被告應對原告負侵權
行為損害賠償責任。故原告本件之請求，應於法有據。
㈢末查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年3月11日寄存在
被告住所（見附民卷第23頁），而於同年月21日發生送達效
力，則原告併請求被告給付自該刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日即同年月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且訴訟過程中
並無產生任何訴訟費用，爰不另諭知裁判費之負擔，附此敘
明。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 陳家安