損害賠償114年度壢簡字第2103號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2103號
原 告 廖沄霏
被 告 許宏鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審簡附民字第276號），本
院於民國115年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國114年8月8日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔20％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造前係配偶（於民國113年9月30日離婚），彼
此間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。詎被
告於113年9月28日20時30分許，在桃園市中壢區新中北路20
0巷口，基於傷害之犯意，徒手毆打伊之頭部及嘴部數下，
以腳踹伊之胸部一下，致伊受有頭部腫痛、下唇擦傷及胸部
疼痛等傷害。另於113年10月12日16時50分許，聯繫伊稱欲
前往伊址設桃園市○○區○○路000號4樓502室之租屋處看伊所
飼養之貓咪，伊未同意並報警，被告竟基於侵入住宅之犯意
，在伊之男友即訴外人ＯＯＯ下樓要幫警察打開上址1樓大門之
時，逕自進入上址，而以此方式侵入伊之住宅。為此，爰依
侵權行為法律關係規定，向被告請求新臺幣（下同）30萬元
之非財產上損害賠償。並聲明：被告應給付原告30萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起算至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
二、被告則以：原告請求金額太高、不合理，我希望能在3萬元
以內等語為辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告以被告於上
開時、地對其為傷害、侵入住宅等不法行為，向臺灣桃園地
方法院檢察署提出刑事告訴，經檢察官對被告提起公訴，嗣
經本院刑事庭判處被告犯傷害、侵入住宅二罪，處應執行拘
役65日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，有上開判決
在卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗查核無訛，復
為被告所不爭執，自堪信為真實。是原告依上開規定，請求
被告負損害賠償之責，自屬有據。
㈡不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項
前段定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財
產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於
慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害
人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況
，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年
台上字第223號判決要旨參照）。查被告上開不法行為侵害
原告之身體健康及居住安寧等人格法益，並經本院刑事庭認
成立犯罪而判處刑罰確定，已如前述，其情節自屬重大，依
上開規定，自得請求被告賠償相當之金額。茲審酌被告為專
科肄業，所得10筆約12萬餘元，以及原告高職畢業、所得10
筆約50萬元等兩造之經濟狀況，並兼衡本案發生之原因、被
告之侵害情節，對原告造成之損害程度等一切情狀，認原告
得請求之精神慰撫金以6萬元為適當，逾此部分，不應准許
。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203
條亦有明文。本件為侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限
者，又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就被
告應給付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日即114
年8月8日(見附民卷第7頁)起至清償日止，按年息5％計算之
利息，應予准許。
四、綜上，原告依據侵權行為法律關係，聲明請求被告賠付6萬
元及自114年8月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件就原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 施春祝
114年度壢簡字第2103號
原 告 廖沄霏
被 告 許宏鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審簡附民字第276號），本
院於民國115年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國114年8月8日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔20％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造前係配偶（於民國113年9月30日離婚），彼
此間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。詎被
告於113年9月28日20時30分許，在桃園市中壢區新中北路20
0巷口，基於傷害之犯意，徒手毆打伊之頭部及嘴部數下，
以腳踹伊之胸部一下，致伊受有頭部腫痛、下唇擦傷及胸部
疼痛等傷害。另於113年10月12日16時50分許，聯繫伊稱欲
前往伊址設桃園市○○區○○路000號4樓502室之租屋處看伊所
飼養之貓咪，伊未同意並報警，被告竟基於侵入住宅之犯意
，在伊之男友即訴外人ＯＯＯ下樓要幫警察打開上址1樓大門之
時，逕自進入上址，而以此方式侵入伊之住宅。為此，爰依
侵權行為法律關係規定，向被告請求新臺幣（下同）30萬元
之非財產上損害賠償。並聲明：被告應給付原告30萬元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起算至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
二、被告則以：原告請求金額太高、不合理，我希望能在3萬元
以內等語為辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告以被告於上
開時、地對其為傷害、侵入住宅等不法行為，向臺灣桃園地
方法院檢察署提出刑事告訴，經檢察官對被告提起公訴，嗣
經本院刑事庭判處被告犯傷害、侵入住宅二罪，處應執行拘
役65日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，有上開判決
在卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗查核無訛，復
為被告所不爭執，自堪信為真實。是原告依上開規定，請求
被告負損害賠償之責，自屬有據。
㈡不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項
前段定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財
產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於
慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害
人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況
，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年
台上字第223號判決要旨參照）。查被告上開不法行為侵害
原告之身體健康及居住安寧等人格法益，並經本院刑事庭認
成立犯罪而判處刑罰確定，已如前述，其情節自屬重大，依
上開規定，自得請求被告賠償相當之金額。茲審酌被告為專
科肄業，所得10筆約12萬餘元，以及原告高職畢業、所得10
筆約50萬元等兩造之經濟狀況，並兼衡本案發生之原因、被
告之侵害情節，對原告造成之損害程度等一切情狀，認原告
得請求之精神慰撫金以6萬元為適當，逾此部分，不應准許
。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203
條亦有明文。本件為侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限
者，又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就被
告應給付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日即114
年8月8日(見附民卷第7頁)起至清償日止，按年息5％計算之
利息，應予准許。
四、綜上，原告依據侵權行為法律關係，聲明請求被告賠付6萬
元及自114年8月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件就原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 施春祝