損害賠償114年度壢簡字第2090號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2090號
原 告 林曉玲
被 告 林怡潔
上列原告因被告詐欺案件（114年度易字第478號），提起刑事附
帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度附
民字第1156號）移送前來，本院於民國114年12月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣417,500元，及自民國114年7月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣417,500元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，於民國106年9月21日前某時，向原告佯稱：被告有家族
企業在桃園及大陸均有投資事業，可以短期獲利，半年可獲
利3倍，每月有萬分之五之利息，若投資人民幣90,000元，
即能於半年後歸還本金及利息共人民幣270,000元等語，致
原告陷於錯誤，於106年9月21日14時35分許，將新臺幣(下
同)417,500元匯入所有中國信託商業銀行帳號000000000000
0000號帳戶（下稱系爭帳戶），原告因此受有417,500元損
害。基此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：㈠被告應給付原告417,500元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭114年度易字第
478號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院卷
第4頁至第5頁），經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之
陳述（包含被告之自白）、中國信託銀行交易明細、投資契
約協議截圖及對話紀錄各1份等相互勾稽為據，顯見本院刑
事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合經驗法則，難認
有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，佐以被告受合法通知
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件被告以上開
詐欺行為，致原告陷於錯誤，因而轉匯總計417,500元之款
項至系爭帳戶，自應對原告遭詐騙所受之417,500元損害負
全部賠償責任。從而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原
告依上開規定請求被告賠償損害，於法洵屬有據，應予准許
。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即114年7月12日（見附民卷第2頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行
，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請
本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第2090號
原 告 林曉玲
被 告 林怡潔
上列原告因被告詐欺案件（114年度易字第478號），提起刑事附
帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度附
民字第1156號）移送前來，本院於民國114年12月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣417,500元，及自民國114年7月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣417,500元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，於民國106年9月21日前某時，向原告佯稱：被告有家族
企業在桃園及大陸均有投資事業，可以短期獲利，半年可獲
利3倍，每月有萬分之五之利息，若投資人民幣90,000元，
即能於半年後歸還本金及利息共人民幣270,000元等語，致
原告陷於錯誤，於106年9月21日14時35分許，將新臺幣(下
同)417,500元匯入所有中國信託商業銀行帳號000000000000
0000號帳戶（下稱系爭帳戶），原告因此受有417,500元損
害。基此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：㈠被告應給付原告417,500元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭114年度易字第
478號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院卷
第4頁至第5頁），經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之
陳述（包含被告之自白）、中國信託銀行交易明細、投資契
約協議截圖及對話紀錄各1份等相互勾稽為據，顯見本院刑
事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合經驗法則，難認
有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，佐以被告受合法通知
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件被告以上開
詐欺行為，致原告陷於錯誤，因而轉匯總計417,500元之款
項至系爭帳戶，自應對原告遭詐騙所受之417,500元損害負
全部賠償責任。從而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原
告依上開規定請求被告賠償損害，於法洵屬有據，應予准許
。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即114年7月12日（見附民卷第2頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行
，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請
本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 吳宏明