侵權行為損害賠償114年度壢簡字第2057號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2057號
原 告 葉承寬
被 告 戴維佐
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度附民字第775號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣90萬元，及自民國114年3月4日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣90萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關
個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，能預
見將金融機構帳戶資料交予他人使用，可能因此遭詐騙集團
作為詐取他人財物或不法財產利益之工具，或以此掩飾真實
身分而逃避執法人員追緝，竟仍基於縱若有人持其所交付之
金融機構帳戶之提款卡、卡片密碼犯罪，亦不違反其本意之
不確定幫助詐欺取財、幫助洗錢之故意，於民國113年4月30
日下午2時27分許，在不詳地點，以一日新臺幣(下同)1,000
至5,000元之代價，將其申辦之第一銀行帳號000-000000000
00號帳戶(下稱本案帳戶)之網路銀行帳號及密碼，提供給真
實姓名及年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「大佑 Maicoin」
之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得上開本案帳戶後，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於113年5月之不詳時間，以LINE暱稱「Mystery 陳小雨
」聯繫伊佯稱可於網站「建盞瓷器」上買賣瓷器賺取價差等
語，致伊陷於錯誤，於113年5月3日中午12時32分許，轉帳9
0萬元至本案帳戶內，旋即遭不詳詐欺集團成員轉出提領一
空，因而受有90萬元之財產損失，爰依侵權行為之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告90萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，匯款90萬
元至本案帳戶後遭提領等情，業經本院調取本院刑事庭114
年度金簡字第137號刑事案件卷宗查明屬實，被告並因上開
行為，經本院刑事庭認其成立幫助犯詐欺取財及幫助洗錢罪
，為想像競合犯，判處有期徒刑2月確定，而被告已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀為任何爭執，視為自認。是原告之主張自堪信為真實，
本件請求應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付90
萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月4日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之
擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 施春祝
114年度壢簡字第2057號
原 告 葉承寬
被 告 戴維佐
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度附民字第775號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣90萬元，及自民國114年3月4日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣90萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關
個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，能預
見將金融機構帳戶資料交予他人使用，可能因此遭詐騙集團
作為詐取他人財物或不法財產利益之工具，或以此掩飾真實
身分而逃避執法人員追緝，竟仍基於縱若有人持其所交付之
金融機構帳戶之提款卡、卡片密碼犯罪，亦不違反其本意之
不確定幫助詐欺取財、幫助洗錢之故意，於民國113年4月30
日下午2時27分許，在不詳地點，以一日新臺幣(下同)1,000
至5,000元之代價，將其申辦之第一銀行帳號000-000000000
00號帳戶(下稱本案帳戶)之網路銀行帳號及密碼，提供給真
實姓名及年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「大佑 Maicoin」
之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得上開本案帳戶後，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於113年5月之不詳時間，以LINE暱稱「Mystery 陳小雨
」聯繫伊佯稱可於網站「建盞瓷器」上買賣瓷器賺取價差等
語，致伊陷於錯誤，於113年5月3日中午12時32分許，轉帳9
0萬元至本案帳戶內，旋即遭不詳詐欺集團成員轉出提領一
空，因而受有90萬元之財產損失，爰依侵權行為之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告90萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，匯款90萬
元至本案帳戶後遭提領等情，業經本院調取本院刑事庭114
年度金簡字第137號刑事案件卷宗查明屬實，被告並因上開
行為，經本院刑事庭認其成立幫助犯詐欺取財及幫助洗錢罪
，為想像競合犯，判處有期徒刑2月確定，而被告已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀為任何爭執，視為自認。是原告之主張自堪信為真實，
本件請求應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付90
萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月4日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之
擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 施春祝