損害賠償等114年度壢簡字第1806號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1806號
原 告 羅仕科
被 告 曾文財
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,160元
，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定，同法第77條之1第1項定有
明文。又排除侵害之目的係為回復原狀，應屬財產權訴訟，
其訴訟標的價額應依其所受利益即排除侵害後所得之利益為
準，故應以預估拆除及回復之費用價額核定之。又原告之訴
，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審
判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此於簡易程序依同
法第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，原告訴之聲明為：⒈返還侵占之邊牆⒉解決漏水問題⒊
賠償侵權損失新臺幣（下同）100,000元，有原告起訴狀在
卷可稽（見本院卷第6頁），而訴之聲明第1項、第2項，係
請求被告為排除侵害之一定行為，訴訟標的價額應以預估之
拆除費用及回復原狀所需費用或原告因此所受利益為準，而
原告請求被告返還邊牆、修復漏水之預估費用分別為117,10
7元（計算式：106,607＋10,500＝117,107）、300,000元，此
有原告提出之補正狀、估價單、陳報狀在卷可參（見本院卷
第19頁、第25頁、第39頁），並有本院公務電話紀錄可佐，
基上，本件訴訟標的價額應核定為517,107元（計算式：117
,107元＋300,000元＋100,000元＝517,107），應繳第一審裁判
費6,960元，扣除原告已繳納之2,800元，尚應補繳4,160元
，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費
新臺幣1,500元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第1806號
原 告 羅仕科
被 告 曾文財
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,160元
，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定，同法第77條之1第1項定有
明文。又排除侵害之目的係為回復原狀，應屬財產權訴訟，
其訴訟標的價額應依其所受利益即排除侵害後所得之利益為
準，故應以預估拆除及回復之費用價額核定之。又原告之訴
，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審
判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此於簡易程序依同
法第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，原告訴之聲明為：⒈返還侵占之邊牆⒉解決漏水問題⒊
賠償侵權損失新臺幣（下同）100,000元，有原告起訴狀在
卷可稽（見本院卷第6頁），而訴之聲明第1項、第2項，係
請求被告為排除侵害之一定行為，訴訟標的價額應以預估之
拆除費用及回復原狀所需費用或原告因此所受利益為準，而
原告請求被告返還邊牆、修復漏水之預估費用分別為117,10
7元（計算式：106,607＋10,500＝117,107）、300,000元，此
有原告提出之補正狀、估價單、陳報狀在卷可參（見本院卷
第19頁、第25頁、第39頁），並有本院公務電話紀錄可佐，
基上，本件訴訟標的價額應核定為517,107元（計算式：117
,107元＋300,000元＋100,000元＝517,107），應繳第一審裁判
費6,960元，扣除原告已繳納之2,800元，尚應補繳4,160元
，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費
新臺幣1,500元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 吳宏明