確認本票債權不存在114年度壢簡字第1686號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1686號
原 告 吳婕菱（原名：吳佳萍）
訴訟代理人 廖富田律師
焦竑瑋律師
吳信霈律師
被 告 洪振哲
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國115年2
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
被告不得執本院114年度司票字第2819號本票裁定對原告為強制
執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款
定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：確認被告持有如附
表所示之本票（下稱系爭本票），對原告之本票債權不存在
。嗣原告於民國114年12月29日以民事變更聲明暨準備狀變
更聲明為：㈠確認被告持有之系爭本票，對原告之本票債權
不存在。㈡被告不得執本院114年度司票字第2819號本票裁定
對原告為強制執行（見本院卷第22、27頁），經核原告前、
後之請求基礎事實同一，合於前揭規定，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權
由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經
查，本件被告經合法通知而無正當理由未於本院115年2月11
日言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭本票非伊親自簽發，自無須負發票人之責，
且伊未曾自被告處收受任何款項，亦未於消費借貸契約書上
簽名，故兩造間並無債權債務關係存在。爰依民事訴訟法第
247條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明如上開變更後聲
明所示。
二、被告雖前於本院115年1月14日言詞辯論期日到場，然至本件
辯論終結為止，未曾提出書狀作任何聲明或為具有答辯重要
性之答辯。
三、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存在與
否不明確，致原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
。查被告持有以原告為發票人之系爭本票，並執以聲請本票
裁定，經本院以114年度司票字第2819號（下稱系爭本票裁
定）准予強制執行，然原告否認系爭本票為伊所簽發，是系
爭本票對於原告債權之存否乙節既屬未明，並因致原告於私
法上之地位處於不安之狀態而有受侵害之危險，且此種不安
之狀態，能以確認判決將之除去，應認原告提起本件確認之
訴，核有即受確認判決之法律上利益。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又在票據上簽名者，
依票上所載文義負責，票據法第5條固有明定，惟票據債務
人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前
提；又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸
證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人
所作成，仍應由執票人負舉證之責。本票是否真實，應由執
票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起
確認本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就本票為真
正之事實，先負舉證之責。
㈢經查，原告否認系爭本票為伊所簽發，依前揭說明，自應由
被告就系爭本票發票人欄位上「吳佳萍」簽名為真正之事實
負舉證責任。然被告迄至言詞辯論終結前，皆未提出相關證
據盡舉證之責。被告既未能證明系爭本票上有關「吳佳萍」
名義之簽名為真正，原告自不負發票人之責任。是原告以系
爭本票非伊所簽發，當無需負發票人責任，請求確認被告持
有之系爭本票，對原告之本票債權不存在，即屬有據。
㈣再按非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認
該債權不存在之訴，而獲得勝訴判決確定時，應認原執行名
義之執行力，已可確定其不存在。被告就系爭本票對原告之
本票債權不存在，而不得持之向原告行使票據權利，如前所
述，則系爭本票裁定之執行力不復存在，原告請求被告不得
持系爭本票裁定為執行名義，對原告之財產為強制執行，亦
屬有據。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條之規定，請求如主文
第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 陳家安
附表
票據號碼 發票人 票面金額 （新臺幣） 發票日 （民國） 到期日 253551 吳佳萍 100萬元 114年4月9日 未記載
114年度壢簡字第1686號
原 告 吳婕菱（原名：吳佳萍）
訴訟代理人 廖富田律師
焦竑瑋律師
吳信霈律師
被 告 洪振哲
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國115年2
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
被告不得執本院114年度司票字第2819號本票裁定對原告為強制
執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款
定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：確認被告持有如附
表所示之本票（下稱系爭本票），對原告之本票債權不存在
。嗣原告於民國114年12月29日以民事變更聲明暨準備狀變
更聲明為：㈠確認被告持有之系爭本票，對原告之本票債權
不存在。㈡被告不得執本院114年度司票字第2819號本票裁定
對原告為強制執行（見本院卷第22、27頁），經核原告前、
後之請求基礎事實同一，合於前揭規定，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權
由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經
查，本件被告經合法通知而無正當理由未於本院115年2月11
日言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭本票非伊親自簽發，自無須負發票人之責，
且伊未曾自被告處收受任何款項，亦未於消費借貸契約書上
簽名，故兩造間並無債權債務關係存在。爰依民事訴訟法第
247條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明如上開變更後聲
明所示。
二、被告雖前於本院115年1月14日言詞辯論期日到場，然至本件
辯論終結為止，未曾提出書狀作任何聲明或為具有答辯重要
性之答辯。
三、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存在與
否不明確，致原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
。查被告持有以原告為發票人之系爭本票，並執以聲請本票
裁定，經本院以114年度司票字第2819號（下稱系爭本票裁
定）准予強制執行，然原告否認系爭本票為伊所簽發，是系
爭本票對於原告債權之存否乙節既屬未明，並因致原告於私
法上之地位處於不安之狀態而有受侵害之危險，且此種不安
之狀態，能以確認判決將之除去，應認原告提起本件確認之
訴，核有即受確認判決之法律上利益。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又在票據上簽名者，
依票上所載文義負責，票據法第5條固有明定，惟票據債務
人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前
提；又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸
證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人
所作成，仍應由執票人負舉證之責。本票是否真實，應由執
票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起
確認本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就本票為真
正之事實，先負舉證之責。
㈢經查，原告否認系爭本票為伊所簽發，依前揭說明，自應由
被告就系爭本票發票人欄位上「吳佳萍」簽名為真正之事實
負舉證責任。然被告迄至言詞辯論終結前，皆未提出相關證
據盡舉證之責。被告既未能證明系爭本票上有關「吳佳萍」
名義之簽名為真正，原告自不負發票人之責任。是原告以系
爭本票非伊所簽發，當無需負發票人責任，請求確認被告持
有之系爭本票，對原告之本票債權不存在，即屬有據。
㈣再按非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認
該債權不存在之訴，而獲得勝訴判決確定時，應認原執行名
義之執行力，已可確定其不存在。被告就系爭本票對原告之
本票債權不存在，而不得持之向原告行使票據權利，如前所
述，則系爭本票裁定之執行力不復存在，原告請求被告不得
持系爭本票裁定為執行名義，對原告之財產為強制執行，亦
屬有據。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條之規定，請求如主文
第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 陳家安
附表
票據號碼 發票人 票面金額 （新臺幣） 發票日 （民國） 到期日 253551 吳佳萍 100萬元 114年4月9日 未記載