損害賠償114年度壢簡字第1444號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1444號
原 告 蔡育瑋
被 告 陳國姓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以114年度附民字第537號裁定移送前來，本院於民
國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年4月8日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自己所
申設金融帳戶資料（包括存摺、提款卡及密碼）提供他人使
用，極可能會遭他人或經該人轉由詐欺集團成員利用作為詐
欺犯罪或其他財產犯罪之人頭帳戶，以將被害人遭詐騙款項
匯款至人頭帳戶，再將該犯罪所得提領或轉出之方式，製造
金流斷點，得以掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向，竟仍基於
容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢
之不確定故意，於民國113年1月29日上午10時18分許前某時
，在不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000
0000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡及密碼，提供予
真實姓名年籍不詳之成年人，容任該人及所屬詐欺集團成年
成員使用本案帳戶資料，作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣詐
欺集團成年成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於113年1月29日前某日
起，以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱可以透過網路投資平
台投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依指示於113
年1月29日上午10時18分許匯款新臺幣(下同)30萬元至系爭
帳戶，後旋即遭不詳詐欺集團成員提領一空。原告因而受有
30萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟，請求被告負損害賠償之責等語，並聲明：(一)被告應
給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：對於原告主張及請求我認諾。
三、本院得心證之理由：
(一)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院
45年台上字第31號判例要旨參照）。本件被告既對訴訟標的
認諾，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。
(二)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於114年4月7
日送達被告，此有送達證書1份在卷可佐（見附民卷第7頁）
，是本件原告請求被告負擔自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
之翌日即114年4月8日起至清償日止，按年利率5％計算之利
息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使
法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣
告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔
保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 黃建霖
114年度壢簡字第1444號
原 告 蔡育瑋
被 告 陳國姓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以114年度附民字第537號裁定移送前來，本院於民
國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年4月8日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自己所
申設金融帳戶資料（包括存摺、提款卡及密碼）提供他人使
用，極可能會遭他人或經該人轉由詐欺集團成員利用作為詐
欺犯罪或其他財產犯罪之人頭帳戶，以將被害人遭詐騙款項
匯款至人頭帳戶，再將該犯罪所得提領或轉出之方式，製造
金流斷點，得以掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向，竟仍基於
容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢
之不確定故意，於民國113年1月29日上午10時18分許前某時
，在不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000
0000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡及密碼，提供予
真實姓名年籍不詳之成年人，容任該人及所屬詐欺集團成年
成員使用本案帳戶資料，作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣詐
欺集團成年成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於113年1月29日前某日
起，以通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱可以透過網路投資平
台投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依指示於113
年1月29日上午10時18分許匯款新臺幣(下同)30萬元至系爭
帳戶，後旋即遭不詳詐欺集團成員提領一空。原告因而受有
30萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟，請求被告負損害賠償之責等語，並聲明：(一)被告應
給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：對於原告主張及請求我認諾。
三、本院得心證之理由：
(一)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院
45年台上字第31號判例要旨參照）。本件被告既對訴訟標的
認諾，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。
(二)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於114年4月7
日送達被告，此有送達證書1份在卷可佐（見附民卷第7頁）
，是本件原告請求被告負擔自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
之翌日即114年4月8日起至清償日止，按年利率5％計算之利
息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使
法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣
告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔
保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 黃建霖