損害賠償114年度壢簡字第1400號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1400號
原 告 徐曉婷
被 告 李苡瑄
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭移送前來（113年度附民字第1861號），本院於
民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣7萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與伊均曾為址設桃園市○○區○○路○○段000號
法務部矯正署桃園女子監獄（下稱桃女監）之受刑人，詎被
告因前與伊有金錢糾紛而心生不滿，竟於民國112年7月至8
月間某不詳時許，在上開監獄內，意圖散布於眾，基於誹謗
之犯意，向不特定多數人指摘伊詐騙被告律師費等不實言論
，均足以生損害於伊之名譽及人格評價，因此，請求被告賠
償伊精神上損害25萬元；又被告於112年9月22日上午10時9
分許，在上開監獄之工二場內，另基於傷害之犯意，以徒手
握拳之方式，毆打伊右臉2下，致伊受有頭部右側太陽穴周
圍挫傷等傷害，因此，請求被告賠償伊精神上損害5萬元。
以上共計30萬元之慰撫金，應由被告賠償予伊，爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付伊新臺幣（下同）30萬元。
二、被告則以：我已經被判刑，但我沒說過那些話，我知道是我
不對，也長期看醫生，所受煎熬不輸原告，2次借提導致我
沒有收入，也無法去搬運隊等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠有關原告主張：被告分別於前揭時、地，對伊有散布前開不
實言論及傷害之行為等語，有本院113年度易字第1426號刑
事判決在卷可稽（見本院卷第4葉至第7頁背面），而堪信為
真實。至被告徒稱沒有誹謗原告等語，應係臨訟置辯之詞，
而不可採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。經查，被告故意對原
告為前開散布不實言論及傷害原告之行為，已侵害原告之名
譽及身體權、健康權，構成對原告人格權之侵害，故被告應
對原告負侵權行為損害賠償責任，則原告請求被告賠償伊慰
撫金，於法有據。
㈢次按，不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額。經審酌本件被告侵害原告人格權之手段、情節，及
原告所受損害之程度，兼衡兩造學經歷及生活狀況（見本院
卷第30頁背面、第45頁背面及個資卷）等一切情狀後，認為
原告向被告求償慰撫金7萬元為適當，逾此範圍之請求，則
屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且訴訟過程中
並無產生任何訴訟費用，爰不另諭知裁判費之負擔，附此敘
明。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第1400號
原 告 徐曉婷
被 告 李苡瑄
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭移送前來（113年度附民字第1861號），本院於
民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣7萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與伊均曾為址設桃園市○○區○○路○○段000號
法務部矯正署桃園女子監獄（下稱桃女監）之受刑人，詎被
告因前與伊有金錢糾紛而心生不滿，竟於民國112年7月至8
月間某不詳時許，在上開監獄內，意圖散布於眾，基於誹謗
之犯意，向不特定多數人指摘伊詐騙被告律師費等不實言論
，均足以生損害於伊之名譽及人格評價，因此，請求被告賠
償伊精神上損害25萬元；又被告於112年9月22日上午10時9
分許，在上開監獄之工二場內，另基於傷害之犯意，以徒手
握拳之方式，毆打伊右臉2下，致伊受有頭部右側太陽穴周
圍挫傷等傷害，因此，請求被告賠償伊精神上損害5萬元。
以上共計30萬元之慰撫金，應由被告賠償予伊，爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付伊新臺幣（下同）30萬元。
二、被告則以：我已經被判刑，但我沒說過那些話，我知道是我
不對，也長期看醫生，所受煎熬不輸原告，2次借提導致我
沒有收入，也無法去搬運隊等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠有關原告主張：被告分別於前揭時、地，對伊有散布前開不
實言論及傷害之行為等語，有本院113年度易字第1426號刑
事判決在卷可稽（見本院卷第4葉至第7頁背面），而堪信為
真實。至被告徒稱沒有誹謗原告等語，應係臨訟置辯之詞，
而不可採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。經查，被告故意對原
告為前開散布不實言論及傷害原告之行為，已侵害原告之名
譽及身體權、健康權，構成對原告人格權之侵害，故被告應
對原告負侵權行為損害賠償責任，則原告請求被告賠償伊慰
撫金，於法有據。
㈢次按，不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額。經審酌本件被告侵害原告人格權之手段、情節，及
原告所受損害之程度，兼衡兩造學經歷及生活狀況（見本院
卷第30頁背面、第45頁背面及個資卷）等一切情狀後，認為
原告向被告求償慰撫金7萬元為適當，逾此範圍之請求，則
屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且訴訟過程中
並無產生任何訴訟費用，爰不另諭知裁判費之負擔，附此敘
明。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 陳家安