確認本票債權不存在114年度壢簡字第1355號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1355號
原 告 蕭力瑋
被 告 合迪股份有限公司
設台北市○○區○○路000號 法定代理人 陳鳳龍 住同上
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；惟所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；如本於持有票據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用（臺灣高等法院97年度抗字第688號裁定意旨參照）。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦定有明文。上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項餘地，為本票裁定之法院（原法院）無從依上規定取得管轄權。
二、經查，本件原告以票據債務人之身分，以「利息太高」為由
提起本件訴訟，並主張系爭本票經本院114年度司票字第180
5號裁定在案等語，是本件並非屬執票人行使本票權利而涉
訟之情形，而觀原告所提之本票裁定所載之本票付款地雖位
於桃園市中壢區，然依前開說明可知，本院並無特別審判籍
之適用，又依原告起訴所主張，並非以系爭本票遭偽造或變
造，而係以系爭本票之基礎原因關係存在與否為由提起本件
訴訟，是本件亦無從依非訟事件法第195條第1項之規定定其
管轄法院。本院審酌本件被告公司之設立地位於台北市內湖
區址，此有經濟部商工登記公示資料及本院114年度司票字
第1805號裁定卷宗在卷可佐，是依前開說明，本件應由被告
公司地址為管轄，即由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁定移送於該管轄
法院即臺灣士林地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1355號
原 告 蕭力瑋
被 告 合迪股份有限公司
設台北市○○區○○路000號 法定代理人 陳鳳龍 住同上
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；惟所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；如本於持有票據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用（臺灣高等法院97年度抗字第688號裁定意旨參照）。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦定有明文。上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項餘地，為本票裁定之法院（原法院）無從依上規定取得管轄權。
二、經查，本件原告以票據債務人之身分，以「利息太高」為由
提起本件訴訟，並主張系爭本票經本院114年度司票字第180
5號裁定在案等語，是本件並非屬執票人行使本票權利而涉
訟之情形，而觀原告所提之本票裁定所載之本票付款地雖位
於桃園市中壢區，然依前開說明可知，本院並無特別審判籍
之適用，又依原告起訴所主張，並非以系爭本票遭偽造或變
造，而係以系爭本票之基礎原因關係存在與否為由提起本件
訴訟，是本件亦無從依非訟事件法第195條第1項之規定定其
管轄法院。本院審酌本件被告公司之設立地位於台北市內湖
區址，此有經濟部商工登記公示資料及本院114年度司票字
第1805號裁定卷宗在卷可佐，是依前開說明，本件應由被告
公司地址為管轄，即由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁定移送於該管轄
法院即臺灣士林地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 黃敏翠