侵權行為損害賠償114年度壢簡字第1300號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1300號
原 告 李承燦
被 告 江銘峰（原名江太郎）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭以113年度壢簡附民字第149號裁定移送前來，
本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年7月17日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔15%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部份得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為
原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造前為鄰居，因細故素有不睦。嗣原告於民國
112年8月15日晚間9時33分許關門欲離家時，被告竟在其位
於桃園市○○區○○○街000號3樓之3住家內向原告叫囂、挑釁，
旋又開門走出住家指摘原告開關門過於大聲。兩造爭執過程
中，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告臉部、左上臂、
頭部、頸部、手腕等處，並以右膝蓋撞擊原告胸腹部，原告
為求脫逃被迫出手反抗，然原告仍因此受有臉部、頸部、雙
上臂抓傷及擦傷、胸部、右手腕鈍傷等傷害(下稱系爭傷害)
，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，提起
本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1
00萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率
百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊雖有打原告，但係原告先動手等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張於上開
時、地遭被告傷害因此受有系爭傷害等情，業經本院會同兩
造勘驗113他2171偵卷證物袋內寫有告證資料袋之光碟，檔
名告證4-2、4-3、4-4檔案，勘驗結果如附件所示，可見被
告確有傷害原告之事實，此亦為被告所不爭執，且被告涉犯
之傷害罪，亦經本院刑事庭以113年度壢簡字第2535號判決
有罪在案，有該刑事判決在卷可查（見本院卷第4頁至第5頁
），是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實
。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條
第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，
雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當
之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223
號判決意旨參照）。經查，原告因本件事故受有系爭傷害，
衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財
產上之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、本案兩
造起爭議之動機及分別均有攻擊行為、被告之加害程度以及
兩造之年齡、學歷、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，
爰不予揭露）等一切情狀，認為原告請求非財產上損害賠償
100萬元尚屬過高，應以15萬元為適當。
㈢被告雖抗辯是原告先動手傷害被告云云，然經本院勘驗當日
事發經過，足認係被告在爭執過程中，先揮拳毆打原告肩膀
，此觀附件4-3檔案甚明，被告所辯顯與事實不符。縱使被
告所辯屬實，係原告先動手，然兩造在衝突過程中相互傷害
，乃屬互為侵權行為，原告自得就其所受傷害請求被告負侵
權行為損害賠償責任，附此敘明。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本
送達之翌日起負遲延責任。經查，本件起訴狀繕本最末於11
4年6月16日為公示送達，並於000年0月00日生合法送達效力
(見附民卷第33頁)，是被告應自生效日之翌日即114年7月17
日起負法定遲延責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍所為請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。而原告就勝訴部
分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，
本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲
請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為
准駁之諭知，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述，核與判決之結果
不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他
訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭規
定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 黃敏翠
附件：
畫面時間自2023/08/15，21：34：46開始：
一、4-2檔案：有一穿著淺色短袖上衣，深色短褲男子(下稱甲男
即原告)站在電梯前對著電梯左方住家大門方向說話，該住
戶內傳出聲音，隨後大門打開，走出一身有刺青之男子(下
稱乙男即被告)，二人旋即發生爭執，乙男說話時數次輔以
手勢，甲男並舉起手機作出向乙男拍攝之動作。
二、4-3檔案：甲、乙二人持續爭執並以手互指對方，乙男說話
時靠近甲男，(21：36：05)乙男近距離以手指向甲男臉部，
甲男作出閃避動作後以手背擦拭臉部，(21：36：09)乙男走
向甲男揮拳打甲男肩膀，甲男擋開乙男往畫面左下方移動並
舉起手機拍攝乙男，(21：36：17)乙男往其住家方向移動準
備進入住家時，甲男舉手揮向乙男肩膀，二人往安全門方向
移動，(21：36：21)甲男打開安全門時乙男用手推甲男，甲
男用手揮向乙男臉部後，二人旋即扭打在一起。
三、4-4檔案：二人持續互毆至畫面時間21：37：21，嗣二人互相鬆手，甲男撿起眼鏡，乙男站在住家前，甲男站在安全門前，並以手機撥打電話。
114年度壢簡字第1300號
原 告 李承燦
被 告 江銘峰（原名江太郎）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭以113年度壢簡附民字第149號裁定移送前來，
本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年7月17日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔15%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部份得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為
原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造前為鄰居，因細故素有不睦。嗣原告於民國
112年8月15日晚間9時33分許關門欲離家時，被告竟在其位
於桃園市○○區○○○街000號3樓之3住家內向原告叫囂、挑釁，
旋又開門走出住家指摘原告開關門過於大聲。兩造爭執過程
中，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告臉部、左上臂、
頭部、頸部、手腕等處，並以右膝蓋撞擊原告胸腹部，原告
為求脫逃被迫出手反抗，然原告仍因此受有臉部、頸部、雙
上臂抓傷及擦傷、胸部、右手腕鈍傷等傷害(下稱系爭傷害)
，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，提起
本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1
00萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率
百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊雖有打原告，但係原告先動手等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張於上開
時、地遭被告傷害因此受有系爭傷害等情，業經本院會同兩
造勘驗113他2171偵卷證物袋內寫有告證資料袋之光碟，檔
名告證4-2、4-3、4-4檔案，勘驗結果如附件所示，可見被
告確有傷害原告之事實，此亦為被告所不爭執，且被告涉犯
之傷害罪，亦經本院刑事庭以113年度壢簡字第2535號判決
有罪在案，有該刑事判決在卷可查（見本院卷第4頁至第5頁
），是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實
。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條
第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，
雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當
之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223
號判決意旨參照）。經查，原告因本件事故受有系爭傷害，
衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財
產上之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、本案兩
造起爭議之動機及分別均有攻擊行為、被告之加害程度以及
兩造之年齡、學歷、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，
爰不予揭露）等一切情狀，認為原告請求非財產上損害賠償
100萬元尚屬過高，應以15萬元為適當。
㈢被告雖抗辯是原告先動手傷害被告云云，然經本院勘驗當日
事發經過，足認係被告在爭執過程中，先揮拳毆打原告肩膀
，此觀附件4-3檔案甚明，被告所辯顯與事實不符。縱使被
告所辯屬實，係原告先動手，然兩造在衝突過程中相互傷害
，乃屬互為侵權行為，原告自得就其所受傷害請求被告負侵
權行為損害賠償責任，附此敘明。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本
送達之翌日起負遲延責任。經查，本件起訴狀繕本最末於11
4年6月16日為公示送達，並於000年0月00日生合法送達效力
(見附民卷第33頁)，是被告應自生效日之翌日即114年7月17
日起負法定遲延責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍所為請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。而原告就勝訴部
分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，
本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲
請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為
准駁之諭知，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述，核與判決之結果
不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他
訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭規
定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 黃敏翠
附件：
畫面時間自2023/08/15，21：34：46開始：
一、4-2檔案：有一穿著淺色短袖上衣，深色短褲男子(下稱甲男
即原告)站在電梯前對著電梯左方住家大門方向說話，該住
戶內傳出聲音，隨後大門打開，走出一身有刺青之男子(下
稱乙男即被告)，二人旋即發生爭執，乙男說話時數次輔以
手勢，甲男並舉起手機作出向乙男拍攝之動作。
二、4-3檔案：甲、乙二人持續爭執並以手互指對方，乙男說話
時靠近甲男，(21：36：05)乙男近距離以手指向甲男臉部，
甲男作出閃避動作後以手背擦拭臉部，(21：36：09)乙男走
向甲男揮拳打甲男肩膀，甲男擋開乙男往畫面左下方移動並
舉起手機拍攝乙男，(21：36：17)乙男往其住家方向移動準
備進入住家時，甲男舉手揮向乙男肩膀，二人往安全門方向
移動，(21：36：21)甲男打開安全門時乙男用手推甲男，甲
男用手揮向乙男臉部後，二人旋即扭打在一起。
三、4-4檔案：二人持續互毆至畫面時間21：37：21，嗣二人互相鬆手，甲男撿起眼鏡，乙男站在住家前，甲男站在安全門前，並以手機撥打電話。