返還借款114年度壢簡字第1134號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1134號
原 告 蔡慶文
被 告 方亦鈞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11萬元，及自民國114年4月26日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣11萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。上開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法
第436條第2項規定自明。經查，原告原以於被告於社團販賣
包包訊息，匯款共計新臺幣(下同)11萬元給被告，被告向原
告表示急需用錢，可否先行使用匯入之款項，原告以返還借
款為由向被告聲請支付命令，嗣於本院民國114年9月25日當
庭表示「我請被告單純要買包包，我總共匯款11萬元，我要
主張解除買賣契約回復原狀，被告要返還價款」等語(見本
院卷第113頁正反面)，原告變更其訴訟標的係基於同一匯款
給被告之基礎事實，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年11月間，在臉書FACEBOOK「二
手名牌只賣真品」社團刊登販賣香奈爾包包之訊息，經原告
與被告聯繫交易事宜，被告表示需先預付購包款，才能購買
皮包，原告雖尚未確認包包款型，仍陸續匯款共計11萬元予
被告，作為香奈爾包包預購款(下稱系爭包款)，然原告迄今
仍未收到皮包，被告亦拒不退款。為此，爰依法提起本件訴
訟，請求解除包包買賣契約，並請求被告返還系爭包款等語
。並聲明：被告應給付原告11萬元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟提出異議狀表示：原告太
可惡，伊會補提證據等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張其向被告購買香奈爾包包，並匯款共計11萬元作為
預購包包款項，卻未收到包包等情，業據提出兩造間FACEBO
OK MESSENGER通訊軟體之對話紀錄、匯款交易明細等件為證
(見本院卷第6頁至第88之1頁、第97頁)，經本院審閱上開對
話紀錄中有關買賣內容，與原告匯款明細之交易日期及金額
互核相符，堪認原告確實有將系爭包款匯予被告。復觀兩造
後續對話內容略以：(原告)「妹子，我女朋友包包買好了，
要麻煩妳退錢11萬元」；(被告)「現在馬上臨時沒有運麼大
多」、「那個你讓我把包包賣掉我在還你好不好」、「然後
或者是我拿一顆包給你」、「要不然就是你給我一點時間，
我會還給你啦」等語(見本院卷第56頁、第57頁)，應足認原
告確實未收到包包，參以被告於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，本院審酌
上開事證，堪信原告主張兩造成立包包買賣契約，然原告交
付系爭包款後，被告卻未交付包包等情為真實。
㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其
取得該物所有權之義務；出賣人不履行第348條至第351條所
定之義務者，買受人得依關於債務不履行之規定，行使其權
利；遲延後之給付，於債權人無利益者，債權人得拒絕其給
付，並得請求賠償因不履行而生之損害；契約當事人之一方
遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期
限內不履行時，得解除其契約；依契約之性質或當事人之意
思表示，非於一定時期為給付不能達其契約之目的，而契約
當事人之一方不按照時期給付者，他方當事人得不為前條之
催告，解除其契約，民法第345條第1項、第348條第1項、第
353條、第232條、第254條、第255條分別定有明文。又民法
第255條所謂依契約之性質，非於一定時期為給付不能達其
契約之目的者。係指就契約本身，自客觀上觀察，即可認識
非於一定時期為給付不能達契約目的之情形而言，如定製慶
祝國慶牌坊是。
㈢觀兩造間FACEBOOK MESSENGER之對話紀錄內容略以：(原告)(
111年11月8日)「抱歉，我最近有想買包」、「要比較新的
，我女朋友要求新的」、「我是私下買的」、「一月之前都
可以」、「快點找找，一月要用到包，我錢趕緊匯給妳」；
(被告)「我知道啦，可是你說一月底要給他過生日，我怕來
不及我會著急」；(原告)(112年3月9日)「妹子，我女朋友
包包買好了，要麻煩妳退錢11萬」等語(見本院卷第9頁、第
11頁、第12頁、第31頁、第51頁、第56頁)，顯見原告於111
年11月間向被告提出買包要約之目的，係為幫其女友慶生，
並明確表示包包需於一月給付，然被告卻迄至112年3月原告
女友生日已過並已自行買包之時，仍未交付原告包包，已屬
給付遲延，且縱使被告嗣後履行其交付包包之給付義務，然
其給付已不能達原告契約之目的，依前揭說明，原告自得不
為催告即行解除兩造間包包買賣契約。準此，原告以114年9
月25日言詞辯論期日筆錄繕本之送達向被告為解除契約之意
思表示，且該繕本業於114年10月1日補充送達於被告，並由
其同居人簽收，此有送達證書1紙在卷可參（見本院卷第115
頁），原告依解除買賣契約回復原狀之法律關係，請求被告
返還買賣價金11萬元，洵屬有據，應予准許。
五、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之；
受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。民
法第259條第1款、第2款分別定有明文。又應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第203條亦有明文。原告於114年9月25日言詞辯論期日當庭
表示以該庭筆錄繕本送達作為對被告解除買賣契約之意思表
示，業如前述，依上開說明，原告除得請求被告返還先前給
付之系爭包款，尚得請求被告給付其自受領系爭包款時起之
利息，原告僅請求被告給付自支付命令送達翌日起算之遲延
利息，於法自無不合。又本件支付命令係於114年4月25日補
充送達於被告之住所地，並由其同居人簽收，此有本院送達
證書1份附卷可稽（見支付命令卷第25頁），是本件原告請
求被告給付自114年4月26日起算之利息，為有理由，應予准
許。
六、從而，原告請求被告解除買賣契約後返還價金11萬元及自11
4年4月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權就被告
敗訴部分宣告假執行。併依同法第436條第2項準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1134號
原 告 蔡慶文
被 告 方亦鈞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11萬元，及自民國114年4月26日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣11萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。上開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法
第436條第2項規定自明。經查，原告原以於被告於社團販賣
包包訊息，匯款共計新臺幣(下同)11萬元給被告，被告向原
告表示急需用錢，可否先行使用匯入之款項，原告以返還借
款為由向被告聲請支付命令，嗣於本院民國114年9月25日當
庭表示「我請被告單純要買包包，我總共匯款11萬元，我要
主張解除買賣契約回復原狀，被告要返還價款」等語(見本
院卷第113頁正反面)，原告變更其訴訟標的係基於同一匯款
給被告之基礎事實，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年11月間，在臉書FACEBOOK「二
手名牌只賣真品」社團刊登販賣香奈爾包包之訊息，經原告
與被告聯繫交易事宜，被告表示需先預付購包款，才能購買
皮包，原告雖尚未確認包包款型，仍陸續匯款共計11萬元予
被告，作為香奈爾包包預購款(下稱系爭包款)，然原告迄今
仍未收到皮包，被告亦拒不退款。為此，爰依法提起本件訴
訟，請求解除包包買賣契約，並請求被告返還系爭包款等語
。並聲明：被告應給付原告11萬元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟提出異議狀表示：原告太
可惡，伊會補提證據等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張其向被告購買香奈爾包包，並匯款共計11萬元作為
預購包包款項，卻未收到包包等情，業據提出兩造間FACEBO
OK MESSENGER通訊軟體之對話紀錄、匯款交易明細等件為證
(見本院卷第6頁至第88之1頁、第97頁)，經本院審閱上開對
話紀錄中有關買賣內容，與原告匯款明細之交易日期及金額
互核相符，堪認原告確實有將系爭包款匯予被告。復觀兩造
後續對話內容略以：(原告)「妹子，我女朋友包包買好了，
要麻煩妳退錢11萬元」；(被告)「現在馬上臨時沒有運麼大
多」、「那個你讓我把包包賣掉我在還你好不好」、「然後
或者是我拿一顆包給你」、「要不然就是你給我一點時間，
我會還給你啦」等語(見本院卷第56頁、第57頁)，應足認原
告確實未收到包包，參以被告於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，本院審酌
上開事證，堪信原告主張兩造成立包包買賣契約，然原告交
付系爭包款後，被告卻未交付包包等情為真實。
㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其
取得該物所有權之義務；出賣人不履行第348條至第351條所
定之義務者，買受人得依關於債務不履行之規定，行使其權
利；遲延後之給付，於債權人無利益者，債權人得拒絕其給
付，並得請求賠償因不履行而生之損害；契約當事人之一方
遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期
限內不履行時，得解除其契約；依契約之性質或當事人之意
思表示，非於一定時期為給付不能達其契約之目的，而契約
當事人之一方不按照時期給付者，他方當事人得不為前條之
催告，解除其契約，民法第345條第1項、第348條第1項、第
353條、第232條、第254條、第255條分別定有明文。又民法
第255條所謂依契約之性質，非於一定時期為給付不能達其
契約之目的者。係指就契約本身，自客觀上觀察，即可認識
非於一定時期為給付不能達契約目的之情形而言，如定製慶
祝國慶牌坊是。
㈢觀兩造間FACEBOOK MESSENGER之對話紀錄內容略以：(原告)(
111年11月8日)「抱歉，我最近有想買包」、「要比較新的
，我女朋友要求新的」、「我是私下買的」、「一月之前都
可以」、「快點找找，一月要用到包，我錢趕緊匯給妳」；
(被告)「我知道啦，可是你說一月底要給他過生日，我怕來
不及我會著急」；(原告)(112年3月9日)「妹子，我女朋友
包包買好了，要麻煩妳退錢11萬」等語(見本院卷第9頁、第
11頁、第12頁、第31頁、第51頁、第56頁)，顯見原告於111
年11月間向被告提出買包要約之目的，係為幫其女友慶生，
並明確表示包包需於一月給付，然被告卻迄至112年3月原告
女友生日已過並已自行買包之時，仍未交付原告包包，已屬
給付遲延，且縱使被告嗣後履行其交付包包之給付義務，然
其給付已不能達原告契約之目的，依前揭說明，原告自得不
為催告即行解除兩造間包包買賣契約。準此，原告以114年9
月25日言詞辯論期日筆錄繕本之送達向被告為解除契約之意
思表示，且該繕本業於114年10月1日補充送達於被告，並由
其同居人簽收，此有送達證書1紙在卷可參（見本院卷第115
頁），原告依解除買賣契約回復原狀之法律關係，請求被告
返還買賣價金11萬元，洵屬有據，應予准許。
五、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之；
受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。民
法第259條第1款、第2款分別定有明文。又應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第203條亦有明文。原告於114年9月25日言詞辯論期日當庭
表示以該庭筆錄繕本送達作為對被告解除買賣契約之意思表
示，業如前述，依上開說明，原告除得請求被告返還先前給
付之系爭包款，尚得請求被告給付其自受領系爭包款時起之
利息，原告僅請求被告給付自支付命令送達翌日起算之遲延
利息，於法自無不合。又本件支付命令係於114年4月25日補
充送達於被告之住所地，並由其同居人簽收，此有本院送達
證書1份附卷可稽（見支付命令卷第25頁），是本件原告請
求被告給付自114年4月26日起算之利息，為有理由，應予准
許。
六、從而，原告請求被告解除買賣契約後返還價金11萬元及自11
4年4月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權就被告
敗訴部分宣告假執行。併依同法第436條第2項準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 黃敏翠