侵權行為損害賠償114年度壢簡字第1130號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1130號
原 告 蕭溢宏
被 告 姚家淇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，並經本院刑事庭移送而來(113年度簡附民字第89號)，
本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣750,000元，及自民國114年1月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣750,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。經
查，原告起訴原聲明請求：被告應給付原告新臺幣(下同)2,
790,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。嗣於本院民國114年12月2日變
更上開訴之聲明為：被告應給付原告750,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。核原告所為屬訴之聲明減縮，且係基於同一之基礎事
實，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，自111年2月9日起至同年9月11日止，以電腦設備連接網
際網路，透過社群網站Instagram內建訊息功能（下稱IG訊
息），以帳號「sa650101」接續向伊佯稱附表所示事由，致
伊陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款附表所示款項至被告
玉山商業股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶），被告以此詐得款項共計750,000元，致伊受有損
害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠被告應給付原告750,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張上開事實，
經本院刑事庭113年度簡字第604號刑事判決（下稱系爭刑事
判決）認定無訛，有前開判決書在卷可查(見本院卷第4至7
頁)，亦經本院職權調閱系爭刑事判決卷電子卷核對無訛，
且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀予以爭執，堪認原告主張為真。準此，
原告因遭被告詐騙受有如附表所示之金額共計750,000元，
其依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告主張此部分之金
額，於法有據。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自訴狀繕本送達
之翌日起負遲延責任。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本
於113年12月27日分別寄存送達於被告之住所地及居所地，
並均於000年0月0日生合法送達效力，此有送達證書2份附卷
可稽（見附民卷第7頁、第9頁），是被告應自合法送達生效
日之翌日即114年1月7日起負法定遲延責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項規定，應依職權宣告假
執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職
權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，
自無庸另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 薛福山
附表：
編號 詐術 匯款時間 匯款金額 帳戶 1 於111年2月9日12時51分許，佯稱於壢新醫院住院，須款3萬5,000至4萬元，繳納壢新醫院輸血、藥房、雜費等費用 111年2月9日15時42分 3萬元 000-00000000000000 2 於111年5月10日凌晨1時10分許，陸續佯稱其代告訴人訂購手機後，因告訴人未依約付款取件，致其先行墊付手機款項，及賠付相關費用7萬元，其配偶要求告訴人賠付該等款項，告訴人如不給付將去警局報案對其提告 111年5月11日2時11分 2萬元 000-00000000000000 3 111年5月20日14時20分 3萬元 000-00000000000000 4 111年5月20日14時22分 1萬元 000-000000000000 5 111年5月29日20時27分 2萬5,000元 000-00000000000000 6 111年6月7日11時53分 5,000元 000-00000000000000 7 111年6月12日16時55分 5,000元 000-00000000000000 8 111年6月12日18時52分 1萬6,000元 000-00000000000000 9 111年6月12日22時5分 5,000元 000-000000000000 10 111年6月13日14時22分 6,000元 000-00000000000000 11 於111年6月16日22時許，陸續向告訴人佯稱因告訴人訂購手機後，未依約付款，致其遭人提告，後經法院判決其須賠付30萬元費用，緩刑3年，以此要求告訴人依約匯款，並協助支付賠款 111年6月17日17時 6,000元 000-00000000000000 12 於111年6月19日0時30分許，陸續佯稱其媽媽現在在醫院急需用錢，要求告訴人先行給付前允諾協助支付法院判決賠款之部分款項 111年6月21日14時32分 1萬元 000-00000000000000 13 於111年6月25日凌晨0時25分許起，佯稱媽媽過世，須款支付喪葬費用，要求告訴人先行給付前允諾協助支付法院判決賠款之部分款項 111年6月29日14時38分 1萬5,000元 000-000000000000 14 於111年6月16日22時許，陸續向告訴人佯稱因告訴人訂購手機後，未依約付款，致其遭人提告，後經法院判決其須賠付30萬元費用，緩刑3年，以此要求告訴人依約匯款，賠付款項，並協助支付賠款 111年7月1日1時51分 5萬元 000-000000000000 15 111年7月4日10時45分 2萬5,000元 000-000000000000 16 111年7月10日4時47分 2萬元 000-000000000000 17 111年7月13日12時19分 5,000元 000-00000000000000 18 111年7月13日15時14分 4萬5,000元 000-000000000000 19 111年7月14日下午2時36分起，陸續佯稱因未即繳納法院判決費用，將入監執行，須款繳納妹妹學費 111年7月18日12時22分 5,000元 000-000000000000 20 111年7月20日12時22分 5,000元 000-000000000000 21 111年7月21日8時28分 3,000元 000-000000000000 22 111年7月21日20時8分起，陸續佯稱須款繳納妹妹補習費用 111年7月21日23時33分 1萬5,000元 000-000000000000 23 111年7月25日12時55分 5,000元 000-00000000000000 24 111年7月25日16時 1萬7,000元 000-000000000000 25 111年7月26日凌晨0時21分起，陸續佯稱於15號入監執行，入監前須款15萬元繳納妹妹學費、生活費、房租 111年7月27日16時5分 1萬元 000-000000000000 26 111年7月28日23時31分 2萬元 000-000000000000 27 111年7月31日12時56分 1萬元 000-000000000000 28 111年8月1日3時2分 2萬5,000元 000-000000000000 29 111年8月4日17時52分，陸續佯稱於明日繳完18萬元，即無須入監，另須繳納民事部分費用，共計26萬元，復有律師費15萬元，急需款項 111年8月5日13時14分 5萬元 000-000000000000 30 111年8月5日14時51分 3萬元 000-000000000000 31 111年8月6日2時33分 5萬元 000-000000000000 32 111年8月6日2時33分 2萬元 000-000000000000 33 111年8月8日16時41分 3萬元 000-000000000000 34 111年8月10日5時24分 5萬元 000-000000000000 35 111年8月11日21時18分 1萬元 000-000000000000 36 111年8月12日23時40分 1萬元 000-000000000000 37 111年8月16日2時42分 2萬7,000元 000-000000000000 38 111年8月22日15時30分 3萬元 000-000000000000
114年度壢簡字第1130號
原 告 蕭溢宏
被 告 姚家淇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，並經本院刑事庭移送而來(113年度簡附民字第89號)，
本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣750,000元，及自民國114年1月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣750,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。經
查，原告起訴原聲明請求：被告應給付原告新臺幣(下同)2,
790,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。嗣於本院民國114年12月2日變
更上開訴之聲明為：被告應給付原告750,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。核原告所為屬訴之聲明減縮，且係基於同一之基礎事
實，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，自111年2月9日起至同年9月11日止，以電腦設備連接網
際網路，透過社群網站Instagram內建訊息功能（下稱IG訊
息），以帳號「sa650101」接續向伊佯稱附表所示事由，致
伊陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款附表所示款項至被告
玉山商業股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶），被告以此詐得款項共計750,000元，致伊受有損
害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠被告應給付原告750,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張上開事實，
經本院刑事庭113年度簡字第604號刑事判決（下稱系爭刑事
判決）認定無訛，有前開判決書在卷可查(見本院卷第4至7
頁)，亦經本院職權調閱系爭刑事判決卷電子卷核對無訛，
且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀予以爭執，堪認原告主張為真。準此，
原告因遭被告詐騙受有如附表所示之金額共計750,000元，
其依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告主張此部分之金
額，於法有據。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自訴狀繕本送達
之翌日起負遲延責任。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本
於113年12月27日分別寄存送達於被告之住所地及居所地，
並均於000年0月0日生合法送達效力，此有送達證書2份附卷
可稽（見附民卷第7頁、第9頁），是被告應自合法送達生效
日之翌日即114年1月7日起負法定遲延責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項規定，應依職權宣告假
執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職
權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，
自無庸另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 薛福山
附表：
編號 詐術 匯款時間 匯款金額 帳戶 1 於111年2月9日12時51分許，佯稱於壢新醫院住院，須款3萬5,000至4萬元，繳納壢新醫院輸血、藥房、雜費等費用 111年2月9日15時42分 3萬元 000-00000000000000 2 於111年5月10日凌晨1時10分許，陸續佯稱其代告訴人訂購手機後，因告訴人未依約付款取件，致其先行墊付手機款項，及賠付相關費用7萬元，其配偶要求告訴人賠付該等款項，告訴人如不給付將去警局報案對其提告 111年5月11日2時11分 2萬元 000-00000000000000 3 111年5月20日14時20分 3萬元 000-00000000000000 4 111年5月20日14時22分 1萬元 000-000000000000 5 111年5月29日20時27分 2萬5,000元 000-00000000000000 6 111年6月7日11時53分 5,000元 000-00000000000000 7 111年6月12日16時55分 5,000元 000-00000000000000 8 111年6月12日18時52分 1萬6,000元 000-00000000000000 9 111年6月12日22時5分 5,000元 000-000000000000 10 111年6月13日14時22分 6,000元 000-00000000000000 11 於111年6月16日22時許，陸續向告訴人佯稱因告訴人訂購手機後，未依約付款，致其遭人提告，後經法院判決其須賠付30萬元費用，緩刑3年，以此要求告訴人依約匯款，並協助支付賠款 111年6月17日17時 6,000元 000-00000000000000 12 於111年6月19日0時30分許，陸續佯稱其媽媽現在在醫院急需用錢，要求告訴人先行給付前允諾協助支付法院判決賠款之部分款項 111年6月21日14時32分 1萬元 000-00000000000000 13 於111年6月25日凌晨0時25分許起，佯稱媽媽過世，須款支付喪葬費用，要求告訴人先行給付前允諾協助支付法院判決賠款之部分款項 111年6月29日14時38分 1萬5,000元 000-000000000000 14 於111年6月16日22時許，陸續向告訴人佯稱因告訴人訂購手機後，未依約付款，致其遭人提告，後經法院判決其須賠付30萬元費用，緩刑3年，以此要求告訴人依約匯款，賠付款項，並協助支付賠款 111年7月1日1時51分 5萬元 000-000000000000 15 111年7月4日10時45分 2萬5,000元 000-000000000000 16 111年7月10日4時47分 2萬元 000-000000000000 17 111年7月13日12時19分 5,000元 000-00000000000000 18 111年7月13日15時14分 4萬5,000元 000-000000000000 19 111年7月14日下午2時36分起，陸續佯稱因未即繳納法院判決費用，將入監執行，須款繳納妹妹學費 111年7月18日12時22分 5,000元 000-000000000000 20 111年7月20日12時22分 5,000元 000-000000000000 21 111年7月21日8時28分 3,000元 000-000000000000 22 111年7月21日20時8分起，陸續佯稱須款繳納妹妹補習費用 111年7月21日23時33分 1萬5,000元 000-000000000000 23 111年7月25日12時55分 5,000元 000-00000000000000 24 111年7月25日16時 1萬7,000元 000-000000000000 25 111年7月26日凌晨0時21分起，陸續佯稱於15號入監執行，入監前須款15萬元繳納妹妹學費、生活費、房租 111年7月27日16時5分 1萬元 000-000000000000 26 111年7月28日23時31分 2萬元 000-000000000000 27 111年7月31日12時56分 1萬元 000-000000000000 28 111年8月1日3時2分 2萬5,000元 000-000000000000 29 111年8月4日17時52分，陸續佯稱於明日繳完18萬元，即無須入監，另須繳納民事部分費用，共計26萬元，復有律師費15萬元，急需款項 111年8月5日13時14分 5萬元 000-000000000000 30 111年8月5日14時51分 3萬元 000-000000000000 31 111年8月6日2時33分 5萬元 000-000000000000 32 111年8月6日2時33分 2萬元 000-000000000000 33 111年8月8日16時41分 3萬元 000-000000000000 34 111年8月10日5時24分 5萬元 000-000000000000 35 111年8月11日21時18分 1萬元 000-000000000000 36 111年8月12日23時40分 1萬元 000-000000000000 37 111年8月16日2時42分 2萬7,000元 000-000000000000 38 111年8月22日15時30分 3萬元 000-000000000000