損害賠償114年度壢小字第2036號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第2036號
原 告 陳○昕 (真實姓名及住居所詳卷)
訴訟代理人 許名志律師
被 告 陳○銓 (真實姓名及住居所詳卷)
曾○慧 (真實姓名及住居所詳卷)
陳○文 (真實姓名及住居所詳卷)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告20,000元，及自民國114年11月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔新臺幣545元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利
息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3
款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項
兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69
條第2項定有明文。經查，原告陳○昕、被告陳○銓（分別於
民國00年00月生、00年00月生，真實姓名年籍詳個資卷）於
本件侵權行為時為係未滿18歲之少年，揆諸上開說明，本判
決自不得揭露足以識別其等身分之資訊。又因一般人由法定
代理人之身分資訊亦可得知少年之身分資訊，爰將其法定代
理人姓名予以遮隱，合先敘明。
二、次按滿18歲為成年；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能
力，民國111年1月13日修正公布、112年1月1日施行之民法
第12條、民事訴訟法第45條定有明文。又按法定代理人之代
理權消滅者，訴訟程序在取得訴訟能力之本人承受其訴訟以
前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲
明，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。查，本件
原告於114年10月31日提起訴訟，起訴時原告及被告陳○銓均
尚未成年，嗣於訴訟繫屬中滿18歲而成年，並取得訴訟能力
，其等法定代理人之法定代理權則歸於消滅，又原告及被告
陳○銓已提出書狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀可參，
於法並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告陳○銓為中壢高商（下稱系爭學校）
一年級之同班同學，原告長期受被告言語霸凌，具體行為如
下：
㈠112年12月15日13時5分在桃園市○○區○○○路0段000巷000號（
系爭學校高一2班門口前），於班長即被告陳○銓帶隊整隊時
因細故發生爭執。嗣因陳○銓受教師李皓評、林德昌約談了
解此事時，竟向原告稱「我被傷了你賠不起，我一隻手比你
的命還值錢」等語。
㈡被告陳○銓於113年2月20日於系爭學校走廊，稱原告為「智障
」，且被告陳○銓長期以「媽寶」、「憨憨」稱呼原告。
㈢被告陳○銓上開行為已侵害原告名譽權、身體健康權及自由人
格權，致原告受有新臺幣（下同）55,000元之非財產上損害
。另被告陳○銓於本件侵權行為時為未成年人，被告陳○文、
被告曾○慧為其法定代理人，依民法第187條第1項規定，須
負連帶賠償責任。基此，爰依民法侵權行為法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告55,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
二、被告則以：關於112年12月15日之衝突事件，桃園地方法院
少年法庭以113年度少調字第1836號裁定不付審理，顯示情
節輕微，又原告所指之其他肢體或語言行為均缺乏具體證據
等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決
，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出中壢高商113年5月2
7日壢商學字第1130005693號函暨校園事件0000000號確認結
果通知書與調查報告（下稱系爭調查報告）、本院少年法庭
113年度少調字第1836號宣示筆錄為憑（見本院卷第11頁至
第23頁），並有被告陳○銓於警詢之供述、原告及證人李皓
評、林德昌警詢之筆錄、系爭調查報告在卷可佐（見少調卷
第頁至第9頁至第31頁、第39頁至第47頁、第89頁至第114頁
），核與原告主張情節大致相符，足認被告確有原告所指之
辱罵等行為，被告僅空言否認，其抗辯實難採信。
㈡按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第195條第1項前段
規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」所謂「
名譽」，係指人在社會上之評價，通常係指其人格或信用在
社會生活上所受之尊重。而若以言語、文字、漫畫或其他方
式貶損他人在社會上之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮
辱、嘲笑、不齒與其往來等，即屬名譽權之侵害。是否構成
侵害名譽，並不以被害人主觀感受為準，而應以現代社會一
般人之評價標準，客觀判斷之。次按無行為能力人或限制行
為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為
限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能
力者，由其法定代理人負損害賠償責任。經查，被告陳○銓
有原告所指辱罵等行為，前已詳述，考量被告向原告所稱「
我被傷了你賠不起，我一隻手比你的命還值錢」，並以「智
障」、「媽寶」、「憨憨」等字眼稱呼原告，依其表意脈絡
，顯係故意公然貶損原告之名譽，且客觀上足使受辱罵者感
到難堪與屈辱，足使不特定之聽聞者對原告之人格產生負面
之評價，已逾越一般人可合理忍受之範圍，堪認已侵害原告
之人格法益而情節重大，則原告依前揭規定，主張其受有非
財產上損害，洵屬有據。本院審酌被告陳○銓於本件侵權行
為時之年齡、發生情節等情狀後，認被告陳○銓於斯時應具
識別能力，自應對原告因本件侵權行為所受非財產上損害負
損害賠償責任。另原告主張被告陳○銓行為時未成年而屬限
制行為能力人，被告陳○文、被告曾○慧為其法定代理人等情
，有個人戶籍資料存卷可參（見個資卷），被告陳○文、被
告曾○慧既未舉證以資證明其對於被告陳○銓之監督並未疏懈
，或縱加以相當監督而仍不免發生損害之免責事由存在（見
本院卷第69頁），則原告依民法第187條第1項前段之規定，
請求被告陳○文、被告曾○慧就本件侵權行為應與被告陳○銓
負連帶賠償之責，亦屬有據。
㈢又按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之
賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度
及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實
際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟
情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨
參照）。本院復審酌被告上開侵害行為之情節及原告所受侵
害程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切
情狀（見本院卷第75頁反面，個資卷卷附兩造之戶籍查詢資
料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護
兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被告
連帶賠償非財產上之損害即精神慰撫金，應以20,000元為適
當，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕
本送達翌日即114年11月18日（見本院卷第28頁至第31頁）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，同為有據
。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告連帶給
付如主文第1項，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依同法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告酌定相當之擔
保金額，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第
3項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢小字第2036號
原 告 陳○昕 (真實姓名及住居所詳卷)
訴訟代理人 許名志律師
被 告 陳○銓 (真實姓名及住居所詳卷)
曾○慧 (真實姓名及住居所詳卷)
陳○文 (真實姓名及住居所詳卷)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告20,000元，及自民國114年11月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔新臺幣545元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利
息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3
款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項
兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69
條第2項定有明文。經查，原告陳○昕、被告陳○銓（分別於
民國00年00月生、00年00月生，真實姓名年籍詳個資卷）於
本件侵權行為時為係未滿18歲之少年，揆諸上開說明，本判
決自不得揭露足以識別其等身分之資訊。又因一般人由法定
代理人之身分資訊亦可得知少年之身分資訊，爰將其法定代
理人姓名予以遮隱，合先敘明。
二、次按滿18歲為成年；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能
力，民國111年1月13日修正公布、112年1月1日施行之民法
第12條、民事訴訟法第45條定有明文。又按法定代理人之代
理權消滅者，訴訟程序在取得訴訟能力之本人承受其訴訟以
前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲
明，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。查，本件
原告於114年10月31日提起訴訟，起訴時原告及被告陳○銓均
尚未成年，嗣於訴訟繫屬中滿18歲而成年，並取得訴訟能力
，其等法定代理人之法定代理權則歸於消滅，又原告及被告
陳○銓已提出書狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀可參，
於法並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告陳○銓為中壢高商（下稱系爭學校）
一年級之同班同學，原告長期受被告言語霸凌，具體行為如
下：
㈠112年12月15日13時5分在桃園市○○區○○○路0段000巷000號（
系爭學校高一2班門口前），於班長即被告陳○銓帶隊整隊時
因細故發生爭執。嗣因陳○銓受教師李皓評、林德昌約談了
解此事時，竟向原告稱「我被傷了你賠不起，我一隻手比你
的命還值錢」等語。
㈡被告陳○銓於113年2月20日於系爭學校走廊，稱原告為「智障
」，且被告陳○銓長期以「媽寶」、「憨憨」稱呼原告。
㈢被告陳○銓上開行為已侵害原告名譽權、身體健康權及自由人
格權，致原告受有新臺幣（下同）55,000元之非財產上損害
。另被告陳○銓於本件侵權行為時為未成年人，被告陳○文、
被告曾○慧為其法定代理人，依民法第187條第1項規定，須
負連帶賠償責任。基此，爰依民法侵權行為法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告55,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
二、被告則以：關於112年12月15日之衝突事件，桃園地方法院
少年法庭以113年度少調字第1836號裁定不付審理，顯示情
節輕微，又原告所指之其他肢體或語言行為均缺乏具體證據
等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決
，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出中壢高商113年5月2
7日壢商學字第1130005693號函暨校園事件0000000號確認結
果通知書與調查報告（下稱系爭調查報告）、本院少年法庭
113年度少調字第1836號宣示筆錄為憑（見本院卷第11頁至
第23頁），並有被告陳○銓於警詢之供述、原告及證人李皓
評、林德昌警詢之筆錄、系爭調查報告在卷可佐（見少調卷
第頁至第9頁至第31頁、第39頁至第47頁、第89頁至第114頁
），核與原告主張情節大致相符，足認被告確有原告所指之
辱罵等行為，被告僅空言否認，其抗辯實難採信。
㈡按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第195條第1項前段
規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」所謂「
名譽」，係指人在社會上之評價，通常係指其人格或信用在
社會生活上所受之尊重。而若以言語、文字、漫畫或其他方
式貶損他人在社會上之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮
辱、嘲笑、不齒與其往來等，即屬名譽權之侵害。是否構成
侵害名譽，並不以被害人主觀感受為準，而應以現代社會一
般人之評價標準，客觀判斷之。次按無行為能力人或限制行
為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為
限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能
力者，由其法定代理人負損害賠償責任。經查，被告陳○銓
有原告所指辱罵等行為，前已詳述，考量被告向原告所稱「
我被傷了你賠不起，我一隻手比你的命還值錢」，並以「智
障」、「媽寶」、「憨憨」等字眼稱呼原告，依其表意脈絡
，顯係故意公然貶損原告之名譽，且客觀上足使受辱罵者感
到難堪與屈辱，足使不特定之聽聞者對原告之人格產生負面
之評價，已逾越一般人可合理忍受之範圍，堪認已侵害原告
之人格法益而情節重大，則原告依前揭規定，主張其受有非
財產上損害，洵屬有據。本院審酌被告陳○銓於本件侵權行
為時之年齡、發生情節等情狀後，認被告陳○銓於斯時應具
識別能力，自應對原告因本件侵權行為所受非財產上損害負
損害賠償責任。另原告主張被告陳○銓行為時未成年而屬限
制行為能力人，被告陳○文、被告曾○慧為其法定代理人等情
，有個人戶籍資料存卷可參（見個資卷），被告陳○文、被
告曾○慧既未舉證以資證明其對於被告陳○銓之監督並未疏懈
，或縱加以相當監督而仍不免發生損害之免責事由存在（見
本院卷第69頁），則原告依民法第187條第1項前段之規定，
請求被告陳○文、被告曾○慧就本件侵權行為應與被告陳○銓
負連帶賠償之責，亦屬有據。
㈢又按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之
賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度
及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實
際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟
情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨
參照）。本院復審酌被告上開侵害行為之情節及原告所受侵
害程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切
情狀（見本院卷第75頁反面，個資卷卷附兩造之戶籍查詢資
料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護
兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被告
連帶賠償非財產上之損害即精神慰撫金，應以20,000元為適
當，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕
本送達翌日即114年11月18日（見本院卷第28頁至第31頁）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，同為有據
。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告連帶給
付如主文第1項，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依同法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告酌定相當之擔
保金額，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第
3項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。