損害賠償114年度壢小字第1992號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第1992號
原 告 蔡承叡
法定代理人 蔡正照
郭美穗
上列原告與被告羅立凱間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後3日內，提出本件訴訟業經其法定代理人
合法代理之證明，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回原告之
訴。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合
法代理者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正。當事人書狀，除別有規定外，應記
載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，其姓名、住
所或居所，及法定代理人與當事人之關係；當事人或代理人
應於書狀內簽名或蓋章，為民事訴訟法第249條第1項第4款
、第116條第1項第1、2款及同法第117條前段規定。又滿18
歲為成年；父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年
子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負
擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不
能共同負擔義務時，由有能力者負擔之，為民法第12條、第
1086條、第1089條第1項規定。故未成年人為訴訟行為，仍
應以未成年人之父、母共同為法定代理人，始為合法。
二、經查，原告為民國00年0月出生之未成年人，其母為郭美穗
，其父為Ａ０２，此有本院調取之戶籍資料可稽，其所為起訴
之訴訟行為，自應由其父母共同為法定代理人。然原告於起
訴狀僅列Ａ０２為法定代理人，具狀人欄亦僅有Ａ０２之簽名，未
由其母郭美穗共同行使法定代理權，原告復未釋明其母有何
不能行使權利之情事，其起訴程序上於法不合，自有必要命
其補正法定代理人合法代理之證明（具狀補正以郭美穗、Ａ０
２併為法定代理人之記載及郭美穗、Ａ０２共同簽名或用印之起
訴狀），爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 薛福山
114年度壢小字第1992號
原 告 蔡承叡
法定代理人 蔡正照
郭美穗
上列原告與被告羅立凱間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後3日內，提出本件訴訟業經其法定代理人
合法代理之證明，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回原告之
訴。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合
法代理者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正。當事人書狀，除別有規定外，應記
載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，其姓名、住
所或居所，及法定代理人與當事人之關係；當事人或代理人
應於書狀內簽名或蓋章，為民事訴訟法第249條第1項第4款
、第116條第1項第1、2款及同法第117條前段規定。又滿18
歲為成年；父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年
子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負
擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不
能共同負擔義務時，由有能力者負擔之，為民法第12條、第
1086條、第1089條第1項規定。故未成年人為訴訟行為，仍
應以未成年人之父、母共同為法定代理人，始為合法。
二、經查，原告為民國00年0月出生之未成年人，其母為郭美穗
，其父為Ａ０２，此有本院調取之戶籍資料可稽，其所為起訴
之訴訟行為，自應由其父母共同為法定代理人。然原告於起
訴狀僅列Ａ０２為法定代理人，具狀人欄亦僅有Ａ０２之簽名，未
由其母郭美穗共同行使法定代理權，原告復未釋明其母有何
不能行使權利之情事，其起訴程序上於法不合，自有必要命
其補正法定代理人合法代理之證明（具狀補正以郭美穗、Ａ０
２併為法定代理人之記載及郭美穗、Ａ０２共同簽名或用印之起
訴狀），爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 薛福山