損害賠償(交通)114年度壢小字第1704號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1704號
原 告 謝偉源
被 告 陳建諺
訴訟代理人 林彥廷
張孝舟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬2744元，及自民國114年9月26日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣601元由被告負擔，並
自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
5計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年7月7日17時許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)在沿桃園市中壢區中
華路1段中間車道行駛，行駛至中華路1段432號前欲變換至
外側車道時，因變換車道不當、未禮讓由原告所駕駛、行駛
直行於外側車道之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭
車輛)，造成系爭車輛閃避不及而發生碰撞受損(下稱本件事
故)。原告因而支出維修費用新臺幣(下同)2萬元，並因系爭
車輛進廠維修無法使用車輛，而支出代步交通費2,800元，
且支出裁判費1,500元、開庭交通費1,600元，及請假受薪資
損失6,000元，合計請求被告賠償3萬1800元等語。爰依法請
求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告3萬1800元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利
息；
三、被告則以：被告雖有變換不當之過失，但原告亦有未注意車
前狀況之過失，原告應負三成之與有過失。另原告請求賠償
之項目未提出相關單據，修車費則應計算折舊等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就(一)原告是否與有過失？(二)原告
得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)原告是否與有過失？
1、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定
有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公
平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85
年台上字第1756號判決意旨參照）。又汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交
通安全規則第94條第3項亦有明訂。
2、經查，本件事故原告固有變換車道不當之過失，惟依本院
勘驗卷內監視器及行車紀錄錄器之畫面可知，肇事車輛並
非突然變換車道，其於變換車道前已有持續顯示右轉方向
燈，而系爭車輛於接近變換車道之肇事車輛時，突然略為
加速，兩車隨後即發生碰撞，有勘驗筆錄在卷可參。顯見
原告於接近肇事車輛時，並未注意肇事車輛已顯示右轉方
向燈，隨時做煞車減速準備，反而略為加速，故原告就本
件事故亦有未注意車前狀況，亦有過失，本院考量卷內證
據資料及各項情狀，認原告汽車應自負20%之過失責任。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
1、車輛維修費：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高
法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。經查，系爭車輛
維修費為1萬7000元(含工資3,400元、零件4,300元、烤漆9
,300元)，業據原告提出估價單為證。又零件部分，原告既
係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊
，始屬公平；依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減
法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折
舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之；不滿一月者，以月計。」，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10
分之9。復查系爭車輛之出廠日為93年1月(見個資卷)，迄
本件事故發生時點113年7月7日，已使用超過5年，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為430元(計算式如附表)，加計
無庸計算折舊之工資及烤漆後，則原告得向被告請求之系
爭車輛損壞修繕之必要費用為1萬3130元(計算式：430+3,4
00元+9,300＝13,130元)，至逾此範圍之請求，則屬無據，
不應准許。
2、代步交通費：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定
有明文。次按汽車為一般人生活常見之交通代步工具，且
通常為行動之依賴者，故就系爭車輛修理期間所受使用利
益之損害，於合理且必要範圍內，請求權人得請求加害人
損害賠償，以回復損害發生前應有狀態(最高法院107年度
台上字第402號判決意旨參照)。原告主張系爭車輛維修期
間支出代步費2,800元等語，雖未提出相關單據為證。惟審
酌系爭車輛確實有受損，車輛之維修需一定時日，而我國
目前租車行情1日至少1,500元以上，原告請求之金額約為2
日之租車費用，並未超過正常修車期間，故原告請求代步
費2,800元應予准許。
3、裁判費：
按訴訟費用之負擔係法院依訴訟勝敗結果命當事人負擔，
與被告之侵權行為間並無相當因果關係，亦非損害賠償之
一部，原告自不得請求。
4、開庭交通費：
原告主張因本件事故至法院開庭，支出交通費1,600元，惟
未提出任何單據，且原告因本件出庭所耗費時間、交通、
勞力所生之花費，乃係公民訴訟權利之行使，難認與被告
之侵權行為有相當因果關係，故原告此部分之請求，並無
理由，無從准許。
5、薪資損失：
原告主張因出庭而有工作損失6,000元，並未提出任何佐證
資料，且原告是否參與提起民事訴訟，究屬當事人所得自
由選擇，原告縱選擇提出民事訴訟，因此向任職公司請假(
或無法工作)出庭，屬其主張權利所生之訴訟成本，與被告
之侵權行為間並無直接相當因果關係，難認係因被告侵權
行為所生之損害，故原告此部分請求，並無理由。原告上
開請求，自係於法不合，不應准許。
6、是以，前開費用合計1萬5930元(計算式：1萬3130＋2,800＝1
萬5930元)，再依兩造肇事責任比例計算後，原告得請求被
告賠償之金額為1萬2744元(計算式：1萬5930×0.8＝1萬2744
元，元以下四捨五入)。
四、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。逾此範圍所為之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 黃建霖
附表：
折舊時間 金額 第1年折舊值 4,300×0.369=1,587 第1年折舊後價值 4,300-1,587=2,713 第2年折舊值 2,713×0.369=1,001 第2年折舊後價值 2,713-1,001=1,712 第3年折舊值 1,712×0.369=632 第3年折舊後價值 1,712-632=1,080 第4年折舊值 1,080×0.369=399 第4年折舊後價值 1,080-399=681 第5年折舊值 681×0.369=251 第5年折舊後價值 681-251=430
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1704號
原 告 謝偉源
被 告 陳建諺
訴訟代理人 林彥廷
張孝舟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬2744元，及自民國114年9月26日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣601元由被告負擔，並
自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
5計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年7月7日17時許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)在沿桃園市中壢區中
華路1段中間車道行駛，行駛至中華路1段432號前欲變換至
外側車道時，因變換車道不當、未禮讓由原告所駕駛、行駛
直行於外側車道之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭
車輛)，造成系爭車輛閃避不及而發生碰撞受損(下稱本件事
故)。原告因而支出維修費用新臺幣(下同)2萬元，並因系爭
車輛進廠維修無法使用車輛，而支出代步交通費2,800元，
且支出裁判費1,500元、開庭交通費1,600元，及請假受薪資
損失6,000元，合計請求被告賠償3萬1800元等語。爰依法請
求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告3萬1800元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利
息；
三、被告則以：被告雖有變換不當之過失，但原告亦有未注意車
前狀況之過失，原告應負三成之與有過失。另原告請求賠償
之項目未提出相關單據，修車費則應計算折舊等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就(一)原告是否與有過失？(二)原告
得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)原告是否與有過失？
1、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定
有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公
平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85
年台上字第1756號判決意旨參照）。又汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交
通安全規則第94條第3項亦有明訂。
2、經查，本件事故原告固有變換車道不當之過失，惟依本院
勘驗卷內監視器及行車紀錄錄器之畫面可知，肇事車輛並
非突然變換車道，其於變換車道前已有持續顯示右轉方向
燈，而系爭車輛於接近變換車道之肇事車輛時，突然略為
加速，兩車隨後即發生碰撞，有勘驗筆錄在卷可參。顯見
原告於接近肇事車輛時，並未注意肇事車輛已顯示右轉方
向燈，隨時做煞車減速準備，反而略為加速，故原告就本
件事故亦有未注意車前狀況，亦有過失，本院考量卷內證
據資料及各項情狀，認原告汽車應自負20%之過失責任。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
1、車輛維修費：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高
法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。經查，系爭車輛
維修費為1萬7000元(含工資3,400元、零件4,300元、烤漆9
,300元)，業據原告提出估價單為證。又零件部分，原告既
係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊
，始屬公平；依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減
法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折
舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之；不滿一月者，以月計。」，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10
分之9。復查系爭車輛之出廠日為93年1月(見個資卷)，迄
本件事故發生時點113年7月7日，已使用超過5年，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為430元(計算式如附表)，加計
無庸計算折舊之工資及烤漆後，則原告得向被告請求之系
爭車輛損壞修繕之必要費用為1萬3130元(計算式：430+3,4
00元+9,300＝13,130元)，至逾此範圍之請求，則屬無據，
不應准許。
2、代步交通費：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定
有明文。次按汽車為一般人生活常見之交通代步工具，且
通常為行動之依賴者，故就系爭車輛修理期間所受使用利
益之損害，於合理且必要範圍內，請求權人得請求加害人
損害賠償，以回復損害發生前應有狀態(最高法院107年度
台上字第402號判決意旨參照)。原告主張系爭車輛維修期
間支出代步費2,800元等語，雖未提出相關單據為證。惟審
酌系爭車輛確實有受損，車輛之維修需一定時日，而我國
目前租車行情1日至少1,500元以上，原告請求之金額約為2
日之租車費用，並未超過正常修車期間，故原告請求代步
費2,800元應予准許。
3、裁判費：
按訴訟費用之負擔係法院依訴訟勝敗結果命當事人負擔，
與被告之侵權行為間並無相當因果關係，亦非損害賠償之
一部，原告自不得請求。
4、開庭交通費：
原告主張因本件事故至法院開庭，支出交通費1,600元，惟
未提出任何單據，且原告因本件出庭所耗費時間、交通、
勞力所生之花費，乃係公民訴訟權利之行使，難認與被告
之侵權行為有相當因果關係，故原告此部分之請求，並無
理由，無從准許。
5、薪資損失：
原告主張因出庭而有工作損失6,000元，並未提出任何佐證
資料，且原告是否參與提起民事訴訟，究屬當事人所得自
由選擇，原告縱選擇提出民事訴訟，因此向任職公司請假(
或無法工作)出庭，屬其主張權利所生之訴訟成本，與被告
之侵權行為間並無直接相當因果關係，難認係因被告侵權
行為所生之損害，故原告此部分請求，並無理由。原告上
開請求，自係於法不合，不應准許。
6、是以，前開費用合計1萬5930元(計算式：1萬3130＋2,800＝1
萬5930元)，再依兩造肇事責任比例計算後，原告得請求被
告賠償之金額為1萬2744元(計算式：1萬5930×0.8＝1萬2744
元，元以下四捨五入)。
四、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。逾此範圍所為之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 黃建霖
附表：
折舊時間 金額 第1年折舊值 4,300×0.369=1,587 第1年折舊後價值 4,300-1,587=2,713 第2年折舊值 2,713×0.369=1,001 第2年折舊後價值 2,713-1,001=1,712 第3年折舊值 1,712×0.369=632 第3年折舊後價值 1,712-632=1,080 第4年折舊值 1,080×0.369=399 第4年折舊後價值 1,080-399=681 第5年折舊值 681×0.369=251 第5年折舊後價值 681-251=430
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。