損害賠償114年度壢小字第1581號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1581號
原 告 顧承泓
被 告 陳憶緁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,212元，及自民國114年11月8日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣600元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣4,212元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年6月19日8時25分許，將伊停放
於桃園市○○區○○路000號前之車牌號碼000-0000號普通重型
機車(下稱系爭機車)擅自移動，因操作不慎致系爭機車弄倒
而受損，又系爭機車經送修復共計支出費用新臺幣（下同）
11,210元（工資2,050元、零件9,160元）。為此，爰依侵權
行為法律關係，訴請被告應給付原告11,210元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。
二、被告則以：系爭機車違規停放於慢車道，本人駛離合法停車
格時，僅因系爭機車阻礙而略微往前移動，確認停放後即離
開，於準備離去時突聞系爭機車倒地響聲，本人隨即回頭查
看，並基於善意協助，將車輛扶起並報警處理。系爭機車僅
有倒地情況，尚未達毀損標準，且原告未提出充分證據證明
系爭機車倒地與損害間具備相當因果關係等語。並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地移動系爭機車後，系爭機車隨而
傾倒之事實，業據其提出桃園市政府警察局中壢分局自強派
出所受（處)理案件證明單為證，並有桃園市政府警察局中
壢分局函附刑事案件報告書1份在卷可查，是堪認原告此部
分之主張屬實。
㈡被告對於上開時、地，移動原告之系爭機車並不爭執，然否
認系爭機車之車損與被告有關。惟查，被告於警詢時自陳：
「...當時我是將機車停在停車格，但我的機車後方有一輛
機車橫停在我的機車後方，因為機車格前方是騎樓我無法離
開，所以我就將後方的機車往前移動，想讓我的機車從後方
離開，我將後方的機車往前移動，想讓我的機車從後方離開
，我就後方的機車往前移並把對方車輛用側柱停好，我回到
自己的車輛時，對方的車輛可能因為車廂重量太重，因此整
台車往側倒...」等語，有調查筆錄在卷可稽(見本院卷第13
至14頁)，堪信原告主張系爭機車因被告操作不慎之過失行
為而受有損害，核屬有據，堪認可採。又系爭機車倒地後確
有左側受損情形，亦有刑案現場照片及車損照片附卷為憑(
見本院卷第7、23頁)，衡以原告所提出之估價單所示維修範
圍與前開車損部位相符，自應認估價單內容所載為真。
㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價值，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文，而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告
主張系爭機車因本件事故受損而支出修復費用共計11,210元
（見本院卷第8頁，工資2,050元、零件9,160元），此有估
價單在卷可憑。惟系爭機車之零件修理既係以新零件更換被
損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒
之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，
機車耐用年數為3年，依定律遞減法每年折舊千分之536，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭機車之車號查詢車籍
資料所示，系爭機車自112年8月出廠，迄114年6月19日事故
發生日止，已使用1年11月，系爭車輛就零件修理之費用折
舊後所剩之殘值為2,162元（計算式詳附表），再加上前開
無折舊問題之工資2,050元，準此，系爭車輛因本件事故毀
損之必要修費用合計為4,212元（計算式：折舊後零件2,162
元+工資2,050元＝4,212元）。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確
定期限者，又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原
告就被告應給付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日
即114年11月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係規定，請求被告給付4,
212元，及自114年11月8日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之
小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。並依被告陳明酌定供擔
保金額後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 施春祝
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,160×0.536=4,910
第1年折舊後價值 9,160-4,910=4,250
第2年折舊值 4,250×0.536×(11/12)=2,088
第2年折舊後價值 4,250-2,088=2,162
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1581號
原 告 顧承泓
被 告 陳憶緁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,212元，及自民國114年11月8日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣600元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣4,212元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年6月19日8時25分許，將伊停放
於桃園市○○區○○路000號前之車牌號碼000-0000號普通重型
機車(下稱系爭機車)擅自移動，因操作不慎致系爭機車弄倒
而受損，又系爭機車經送修復共計支出費用新臺幣（下同）
11,210元（工資2,050元、零件9,160元）。為此，爰依侵權
行為法律關係，訴請被告應給付原告11,210元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。
二、被告則以：系爭機車違規停放於慢車道，本人駛離合法停車
格時，僅因系爭機車阻礙而略微往前移動，確認停放後即離
開，於準備離去時突聞系爭機車倒地響聲，本人隨即回頭查
看，並基於善意協助，將車輛扶起並報警處理。系爭機車僅
有倒地情況，尚未達毀損標準，且原告未提出充分證據證明
系爭機車倒地與損害間具備相當因果關係等語。並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地移動系爭機車後，系爭機車隨而
傾倒之事實，業據其提出桃園市政府警察局中壢分局自強派
出所受（處)理案件證明單為證，並有桃園市政府警察局中
壢分局函附刑事案件報告書1份在卷可查，是堪認原告此部
分之主張屬實。
㈡被告對於上開時、地，移動原告之系爭機車並不爭執，然否
認系爭機車之車損與被告有關。惟查，被告於警詢時自陳：
「...當時我是將機車停在停車格，但我的機車後方有一輛
機車橫停在我的機車後方，因為機車格前方是騎樓我無法離
開，所以我就將後方的機車往前移動，想讓我的機車從後方
離開，我將後方的機車往前移動，想讓我的機車從後方離開
，我就後方的機車往前移並把對方車輛用側柱停好，我回到
自己的車輛時，對方的車輛可能因為車廂重量太重，因此整
台車往側倒...」等語，有調查筆錄在卷可稽(見本院卷第13
至14頁)，堪信原告主張系爭機車因被告操作不慎之過失行
為而受有損害，核屬有據，堪認可採。又系爭機車倒地後確
有左側受損情形，亦有刑案現場照片及車損照片附卷為憑(
見本院卷第7、23頁)，衡以原告所提出之估價單所示維修範
圍與前開車損部位相符，自應認估價單內容所載為真。
㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價值，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文，而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告
主張系爭機車因本件事故受損而支出修復費用共計11,210元
（見本院卷第8頁，工資2,050元、零件9,160元），此有估
價單在卷可憑。惟系爭機車之零件修理既係以新零件更換被
損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒
之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，
機車耐用年數為3年，依定律遞減法每年折舊千分之536，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭機車之車號查詢車籍
資料所示，系爭機車自112年8月出廠，迄114年6月19日事故
發生日止，已使用1年11月，系爭車輛就零件修理之費用折
舊後所剩之殘值為2,162元（計算式詳附表），再加上前開
無折舊問題之工資2,050元，準此，系爭車輛因本件事故毀
損之必要修費用合計為4,212元（計算式：折舊後零件2,162
元+工資2,050元＝4,212元）。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確
定期限者，又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原
告就被告應給付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日
即114年11月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係規定，請求被告給付4,
212元，及自114年11月8日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之
小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。並依被告陳明酌定供擔
保金額後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 施春祝
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,160×0.536=4,910
第1年折舊後價值 9,160-4,910=4,250
第2年折舊值 4,250×0.536×(11/12)=2,088
第2年折舊後價值 4,250-2,088=2,162
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。