損害賠償(交通)114年度壢小字第1567號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1567號
原 告 黃國彥
被 告 孟祥裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國114年11月8日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣300元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，
餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國114年2月11日3時12分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，行經桃園市○○區
○○○路000巷0號前，失控撞擊訴外人廖思晴所有停放於路邊
之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車前衝撞及原告所
有之住家抽水馬達。爰依侵權行為之法律關係請求被告給付
更換新馬達費用新臺幣(下同)1萬元等語。並聲明：被告應
給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率6％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之上開事實，經本院調取桃園市政府警察局楊
梅分局交通事故調查卷宗，所附現場圖、調查事故報告表、
交通事故照片附卷可佐（見本院卷第8至19頁），並有損壞
之馬達照片2紙在卷可參，堪信為真實。按因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力機車，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段分別定有明文。查，本件被告駕駛肇事車輛不慎
毀損原告之抽水馬達，已如前述，審酌原告已證明其抽水馬
達受有損害，然證明其損害數額顯有重大困難，爰依民事訴
訟法第222條第2項規定，並參考舊有物品逾耐用年限之情形
，酌定此部分損害為2,000元，逾此範圍之請求即屬無據，
應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件為侵權行為損害賠償之債，屬無確定
期限者，又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告
就被告應給付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日即
114年11月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予准
許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之
小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所
定金額之擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢小字第1567號
原 告 黃國彥
被 告 孟祥裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國114年11月8日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣300元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，
餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國114年2月11日3時12分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，行經桃園市○○區
○○○路000巷0號前，失控撞擊訴外人廖思晴所有停放於路邊
之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車前衝撞及原告所
有之住家抽水馬達。爰依侵權行為之法律關係請求被告給付
更換新馬達費用新臺幣(下同)1萬元等語。並聲明：被告應
給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率6％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之上開事實，經本院調取桃園市政府警察局楊
梅分局交通事故調查卷宗，所附現場圖、調查事故報告表、
交通事故照片附卷可佐（見本院卷第8至19頁），並有損壞
之馬達照片2紙在卷可參，堪信為真實。按因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力機車，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段分別定有明文。查，本件被告駕駛肇事車輛不慎
毀損原告之抽水馬達，已如前述，審酌原告已證明其抽水馬
達受有損害，然證明其損害數額顯有重大困難，爰依民事訴
訟法第222條第2項規定，並參考舊有物品逾耐用年限之情形
，酌定此部分損害為2,000元，逾此範圍之請求即屬無據，
應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件為侵權行為損害賠償之債，屬無確定
期限者，又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告
就被告應給付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日即
114年11月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予准
許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之
小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所
定金額之擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。