損害賠償114年度壢小字第1495號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1495號
原 告 劉美加 （真實住居所詳卷）
被 告 邱垂裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告自民國107年間租用原告旁之其他鄰居停放
共用車，自該時期至今長達7年以上，被告不斷用車身及身
體碰撞原告車右方，108年4月間向被告反應勸阻無效，原告
捲起紙板保護車身，被告仍每次進出故意碰撞拉扯紙板，造
成損壞，原告只得重新整理。112年7月30日，被告凌晨趁四
下無人，將紙板扯掉，摔在車道上，其暴力行為造成原告恐
慌，且其在拉扯紙板時造成右後車門水平刮痕，原告報警提
刑事訴訟，卻不起訴，至今被告更是不怕，仍然為所欲為，
造成原告精神上極大壓力。被告侵害原告的財物，原告為了
保護財物每天花很多精神，認為權益受損，要請求被告賠償
精神慰撫金新臺幣（下同）10,000元。基此，爰依民法侵權
行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我沒有造成原告精神傷害，且車損部分與我無關
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞
時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，
得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第18條、第195條第1項前段分別定有明文。準
此，慰撫金之賠償，須以人格權受侵害，法律有特別規定時
為限，始得請求賠償。次按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文
。而就舉證責任之分配而言，原告起訴所主張之權利發生事
實，如經被告否認，則原告就起訴主張之事實如係不能舉證
，或其所舉證據尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號裁判意旨參照）。
㈡經查，觀以原告所主張之侵權行為事實，至多足認原告所有
車輛遭被告毀損，而致其財產權受損，尚難得知被告對原告
之人格法益有何不法侵害行為，而經本院詢問後，原告並未
具體陳明其身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或
其他人格法益有何情節重大之不法侵害，其空言泛稱因此受
有精神痛苦，實難認與民法第195條規定得請求精神慰撫金
之要件相符。基此，原告既無法證明被告之行為對其身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益有何
情節重大之不法侵害，其據此請求被告賠償非財產上損害及
精神慰撫金10,000元，洵屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付10
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 吳宏明
114年度壢小字第1495號
原 告 劉美加 （真實住居所詳卷）
被 告 邱垂裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告自民國107年間租用原告旁之其他鄰居停放
共用車，自該時期至今長達7年以上，被告不斷用車身及身
體碰撞原告車右方，108年4月間向被告反應勸阻無效，原告
捲起紙板保護車身，被告仍每次進出故意碰撞拉扯紙板，造
成損壞，原告只得重新整理。112年7月30日，被告凌晨趁四
下無人，將紙板扯掉，摔在車道上，其暴力行為造成原告恐
慌，且其在拉扯紙板時造成右後車門水平刮痕，原告報警提
刑事訴訟，卻不起訴，至今被告更是不怕，仍然為所欲為，
造成原告精神上極大壓力。被告侵害原告的財物，原告為了
保護財物每天花很多精神，認為權益受損，要請求被告賠償
精神慰撫金新臺幣（下同）10,000元。基此，爰依民法侵權
行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我沒有造成原告精神傷害，且車損部分與我無關
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞
時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，
得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第18條、第195條第1項前段分別定有明文。準
此，慰撫金之賠償，須以人格權受侵害，法律有特別規定時
為限，始得請求賠償。次按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文
。而就舉證責任之分配而言，原告起訴所主張之權利發生事
實，如經被告否認，則原告就起訴主張之事實如係不能舉證
，或其所舉證據尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號裁判意旨參照）。
㈡經查，觀以原告所主張之侵權行為事實，至多足認原告所有
車輛遭被告毀損，而致其財產權受損，尚難得知被告對原告
之人格法益有何不法侵害行為，而經本院詢問後，原告並未
具體陳明其身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或
其他人格法益有何情節重大之不法侵害，其空言泛稱因此受
有精神痛苦，實難認與民法第195條規定得請求精神慰撫金
之要件相符。基此，原告既無法證明被告之行為對其身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益有何
情節重大之不法侵害，其據此請求被告賠償非財產上損害及
精神慰撫金10,000元，洵屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付10
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 吳宏明