損害賠償114年度壢小字第1419號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1419號
原 告 吳宥駖
被 告 林吉暉
訴訟代理人 林仕桓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年12
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國114年8月19日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣100,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告提供帳戶給詐騙集團，即使沒有參與詐騙行
為，也可能會被認定為幫助詐欺的幫兇等語。爰依侵權行為
法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付(原起訴狀上
記載「連帶給付」，已於言詞辯論中當庭更正)原告新臺幣
（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起按年利率5%計
算之利息。
三、被告則以：被告也是受害人，也想過要跟銀行貸款賠償，希
望可以跟原告談和解等語。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張遭詐騙10萬元，而該款項
則匯款至被告所提供之第一商業銀行帳號000-00000000000
號帳戶，被告經本院114年度壢金簡字第12號刑事判決（下
稱系爭刑事判決）認定犯無正當理由而交付、提供合計三個
以上帳戶予他人使用罪無訛，此部分為被告所不爭執，亦經
本院職權調閱系爭刑事判決全卷卷宗核對無訛，堪認原告主
張為真。
㈡觀諸被告於警詢時陳述「我在113年6月中在臉書看到網友稱
剛離婚，想要認識朋友聊天，並提供LINE ID供人加入，我
主動嫁入對方LINE聊天，對方稱她需要一筆錢買房買車，因
為在台灣沒有親友可以幫忙，因為她也在找新的伴侶...因
為買房子及車子要訂金，但她在台灣沒有銀行帳戶，所以想
先匯給我，但因為我沒有外匯帳戶，所以她先LINE介紹給我
一個外匯專員，專員稱因為需要將帳戶作帳做得好看，且單
一銀行有上限，需要5個銀行帳戶來作帳，所以請我提供5個
銀行帳戶，後來我就將5張銀行金融卡寄給對方，卡片寄出
後不時有銀行來電詢問我的提領狀況，專員都請我告訴銀行
說是在本人在使用」等語(見114年度偵字第2217號卷第54頁
)，是依前開說明可知，被告係因詐騙集團之要求而交付5張
銀行金融卡，且知悉其交付金融卡之理由係為美化帳戶，且
配合詐騙集團之指示向銀行佯稱是本人在使用帳戶等情，堪
認被告無正當理由提供金融帳戶三個以上予他人使用，而違
反上開洗錢防制法規定，自當對原告所受損害負賠償責任，
被告前述所辯，顯非可採。基此，被告違反保護他人之法律
，致原告受有財產上之損害，原告自得依民法第184條第2項
，請求被告負損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自民事起訴
狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息，本件
民事起訴狀繕本於114年8月8日寄存送達於被告之住所地，
並於000年0月00日生合法送達效力，此有送達證書在卷可考
（見本院卷第11頁），是本件原告請求被告負擔自送達之翌
日即114年8月19日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，
應屬有據，自應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1419號
原 告 吳宥駖
被 告 林吉暉
訴訟代理人 林仕桓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年12
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國114年8月19日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣100,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告提供帳戶給詐騙集團，即使沒有參與詐騙行
為，也可能會被認定為幫助詐欺的幫兇等語。爰依侵權行為
法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付(原起訴狀上
記載「連帶給付」，已於言詞辯論中當庭更正)原告新臺幣
（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起按年利率5%計
算之利息。
三、被告則以：被告也是受害人，也想過要跟銀行貸款賠償，希
望可以跟原告談和解等語。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張遭詐騙10萬元，而該款項
則匯款至被告所提供之第一商業銀行帳號000-00000000000
號帳戶，被告經本院114年度壢金簡字第12號刑事判決（下
稱系爭刑事判決）認定犯無正當理由而交付、提供合計三個
以上帳戶予他人使用罪無訛，此部分為被告所不爭執，亦經
本院職權調閱系爭刑事判決全卷卷宗核對無訛，堪認原告主
張為真。
㈡觀諸被告於警詢時陳述「我在113年6月中在臉書看到網友稱
剛離婚，想要認識朋友聊天，並提供LINE ID供人加入，我
主動嫁入對方LINE聊天，對方稱她需要一筆錢買房買車，因
為在台灣沒有親友可以幫忙，因為她也在找新的伴侶...因
為買房子及車子要訂金，但她在台灣沒有銀行帳戶，所以想
先匯給我，但因為我沒有外匯帳戶，所以她先LINE介紹給我
一個外匯專員，專員稱因為需要將帳戶作帳做得好看，且單
一銀行有上限，需要5個銀行帳戶來作帳，所以請我提供5個
銀行帳戶，後來我就將5張銀行金融卡寄給對方，卡片寄出
後不時有銀行來電詢問我的提領狀況，專員都請我告訴銀行
說是在本人在使用」等語(見114年度偵字第2217號卷第54頁
)，是依前開說明可知，被告係因詐騙集團之要求而交付5張
銀行金融卡，且知悉其交付金融卡之理由係為美化帳戶，且
配合詐騙集團之指示向銀行佯稱是本人在使用帳戶等情，堪
認被告無正當理由提供金融帳戶三個以上予他人使用，而違
反上開洗錢防制法規定，自當對原告所受損害負賠償責任，
被告前述所辯，顯非可採。基此，被告違反保護他人之法律
，致原告受有財產上之損害，原告自得依民法第184條第2項
，請求被告負損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自民事起訴
狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息，本件
民事起訴狀繕本於114年8月8日寄存送達於被告之住所地，
並於000年0月00日生合法送達效力，此有送達證書在卷可考
（見本院卷第11頁），是本件原告請求被告負擔自送達之翌
日即114年8月19日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，
應屬有據，自應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。