損害賠償114年度壢小字第1386號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1386號
原 告 鄒茹雯
被 告 羅永祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,400元，及自民國114年7月15日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣80,400元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
被告應給付原告新臺幣(下同)72,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之＿計算之利息。嗣
於本院民國114年12月18日言詞辯論期日變更訴之聲明為：
被告應給付原告80,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見卷第29頁）。
核其變更係擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開法條規定，
自應允許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於113年1月1日以讓渡價格260,000元，接管
原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車(廠牌：Mercedes-
Benz；型式：C300 4MATI；顏色：黑；車身號碼：55SWF4KB
XFU085419，下稱系爭車輛)，兩造並簽立汽車權利讓渡書(
下稱系爭契約)。惟迄至114年3月22日止，原告陸續接獲系
爭車輛之交通違規罰鍰通知，累計金額已達80,400元(計算
式見附表)。依系爭契約之約定，被告接管系爭車輛後所造
成之違規紅單，應由被告負全責，爰依系爭契約之約定，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告已於113年1月18日將系爭車輛轉讓與訴外人
李祈穎，上開罰單均為李祈穎接管後所生，與被告無關等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張系爭車輛已於前揭時點交由被告接管，兩造並就
此簽立系爭契約，且系爭車輛迄至114年3月22日止，所生違
規罰鍰已達80,400元等情，業據其提出系爭契約影本、系爭
車輛行車執照、桃園市政府交通事件裁決處所出具之違反道
路交通管理事件裁決書，以及該處中壢區工作站製作之違規
查詢表單為證（見卷第5、7、8、30至31、33頁），且為被
告所不爭執，此部分事實堪信為真實。被告固持其與李祈穎
間之汽車權利讓渡書為據(見卷第37至38頁)，辯稱系爭車輛
已於113年1月18日讓渡與李祈穎等語。然按債權相對性原則
，被告不得以其與李祈穎間之讓渡契約，對抗原告基於系爭
契約所生之權利，是其所辯，尚不足採。復查系爭契約第6
條已明定：「乙方(即被告)接管該車輛後，如有造成違規紅
單，肇事及利用本車進行非法行為，而產生之民、刑事責任
時，均由乙方負全責與甲方(即原告)無關之，稅金由車主負
責。」，則原告依系爭契約之約定，請求被告給付其接管後
所生之違規罰鍰80,400元，洵屬有據，應予准許。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。查本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴
狀繕本係於114年7月14日送達於被告，有本院送達證書在卷
足憑（見卷第18頁），是被告應自同年月15日起負遲延責任
。
四、綜上所述，原告依系爭契約之約定，請求被告給付原告如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權
宣告；至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所
附麗，爰併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 薛福山
附表
序號 違規日期(民國) 未繳金額(新臺幣) 1 114年3月22日 10,800元 2 113年10月2日 1,200元 3 113年8月1日 8,100元 4 113年7月23日 900元 5 113年7月22日 18,000元 6 113年7月17日 4,500元 7 113年7月5日 4,500元 8 113年6月14日 2,000元 9 113年6月13日 4,500元 10 113年6月10日 18,000元 11 113年6月10日 2,300元 12 113年6月8日 2,300元 13 113年4月15日 2,100元 14 113年3月16日 1,200元 合計 80,400元
114年度壢小字第1386號
原 告 鄒茹雯
被 告 羅永祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,400元，及自民國114年7月15日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣80,400元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
被告應給付原告新臺幣(下同)72,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之＿計算之利息。嗣
於本院民國114年12月18日言詞辯論期日變更訴之聲明為：
被告應給付原告80,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見卷第29頁）。
核其變更係擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開法條規定，
自應允許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於113年1月1日以讓渡價格260,000元，接管
原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車(廠牌：Mercedes-
Benz；型式：C300 4MATI；顏色：黑；車身號碼：55SWF4KB
XFU085419，下稱系爭車輛)，兩造並簽立汽車權利讓渡書(
下稱系爭契約)。惟迄至114年3月22日止，原告陸續接獲系
爭車輛之交通違規罰鍰通知，累計金額已達80,400元(計算
式見附表)。依系爭契約之約定，被告接管系爭車輛後所造
成之違規紅單，應由被告負全責，爰依系爭契約之約定，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告已於113年1月18日將系爭車輛轉讓與訴外人
李祈穎，上開罰單均為李祈穎接管後所生，與被告無關等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張系爭車輛已於前揭時點交由被告接管，兩造並就
此簽立系爭契約，且系爭車輛迄至114年3月22日止，所生違
規罰鍰已達80,400元等情，業據其提出系爭契約影本、系爭
車輛行車執照、桃園市政府交通事件裁決處所出具之違反道
路交通管理事件裁決書，以及該處中壢區工作站製作之違規
查詢表單為證（見卷第5、7、8、30至31、33頁），且為被
告所不爭執，此部分事實堪信為真實。被告固持其與李祈穎
間之汽車權利讓渡書為據(見卷第37至38頁)，辯稱系爭車輛
已於113年1月18日讓渡與李祈穎等語。然按債權相對性原則
，被告不得以其與李祈穎間之讓渡契約，對抗原告基於系爭
契約所生之權利，是其所辯，尚不足採。復查系爭契約第6
條已明定：「乙方(即被告)接管該車輛後，如有造成違規紅
單，肇事及利用本車進行非法行為，而產生之民、刑事責任
時，均由乙方負全責與甲方(即原告)無關之，稅金由車主負
責。」，則原告依系爭契約之約定，請求被告給付其接管後
所生之違規罰鍰80,400元，洵屬有據，應予准許。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。查本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴
狀繕本係於114年7月14日送達於被告，有本院送達證書在卷
足憑（見卷第18頁），是被告應自同年月15日起負遲延責任
。
四、綜上所述，原告依系爭契約之約定，請求被告給付原告如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權
宣告；至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所
附麗，爰併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 薛福山
附表
序號 違規日期(民國) 未繳金額(新臺幣) 1 114年3月22日 10,800元 2 113年10月2日 1,200元 3 113年8月1日 8,100元 4 113年7月23日 900元 5 113年7月22日 18,000元 6 113年7月17日 4,500元 7 113年7月5日 4,500元 8 113年6月14日 2,000元 9 113年6月13日 4,500元 10 113年6月10日 18,000元 11 113年6月10日 2,300元 12 113年6月8日 2,300元 13 113年4月15日 2,100元 14 113年3月16日 1,200元 合計 80,400元