損害賠償(交通)114年度壢小字第1321號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1321號
原 告 劉利哲
被 告 朱崑金
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月2
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,106元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣348元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣10,106元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年4月6日11時1分許，行經桃園市
○○區○○路0段00號前欲左轉民權路2段51巷時，因未禮讓騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱原告機車)直行之原
告先行，致原告受有臉部及右側肢體多處擦挫傷之傷害(下
稱系爭傷害)，並受有醫療費新臺幣(下同)1,200元、機車維
修費32,400元、精神慰撫金10,000元之損害，爰依法提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告43,600元。
二、被告雖未於言詞辯論期日到庭，然其以書狀陳述略以：因原
告騎機車超速腳被撞斷，全身受傷住院，醫療費用都送交保
險公司，一分證據一分話，事實勝於雄辯等語。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任；次
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判決意旨參照）。
㈡次按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第94條
第3項前段分別定有明文。經查，本院於言詞辯論期日當庭
勘驗證物袋內警局光碟檔名2476監視器檔案，勘驗結果略以
：「該檔案沒有顯示時間，只有播放時長，故以播放秒數標
記時間：(0秒)畫面左上方路邊有一台機車(下稱A車即被告)
於紅線上暫停，其前方有一行人拉著推車經過A車於該路段
逆向直行，(4秒)A車沿紅線慢慢行至正對黃色網狀線位置，
A車騎士面向路口並往左右查看，(8秒)A車自路邊欲橫跨路
面往民權路2段51巷口行駛，此時可見畫面左上方出現一台
機車(即原告)於該路段順向直行，(10秒)二車發生碰撞。」
(見本院卷第43頁)。依上開勘驗結果可知，被告係自路邊起
駛欲往民權路2段51巷口之車輛，本應注意並禮讓行進中之
車輛及行人先行，被告卻未注意於道路直行之原告，肇生本
件事故，其有過失甚明。另觀諸上開勘驗過程，被告停在路
旁欲起駛，至少有8秒時間，足為原告順向直行視角清晰可
見，是原告亦有未注意車前狀況之與有過失甚明，本院審酌
本件過失責任，被告應負70%責任，原告則應負30%責任。
㈢按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一
項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀。民法第213條第1項、第3項定有明文。茲就原告請
求之金額逐一審酌如下：
1.醫藥費：查原告因本件事故受有系爭傷害，並支出醫療費用
1,200元，業據提出與其所述相符之診斷證明書、醫療單據
為據(見本院卷第11-1頁、第12頁)，是原告此部分之請求有
據。
2.機車維修費：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規
定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，
原告機車於109年7月出廠，此有原告機車車籍資料在卷可稽
（見個資卷），迄至本件事故發生日即113年4月6日，已使
用逾3年，而原告機車修復費用新臺幣（下同）32,400元（
均為零件），此有原告提出之估價單在卷可考(見本院卷第6
頁)，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法
每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則原告
主張之零件扣除折舊後之修復費用估定為3,237元（詳如附
表之計算式），是原告得請求之機車維修費應為3,237元。
逾此範圍，洵屬無據。
3.精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院51年台上
字第223號判決意旨參照)。經查，原告因本件事故受有系爭
傷害，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠
償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌兩造之身分、地位
、經濟能力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）
，兼衡本件車禍事故之狀態及原告所受傷勢之狀況等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，尚屬適當，
應予准許。
4.從而，依上開過失比例計算後，原告得請求被告賠付之金額
應為10,106元【計算式：(1,200元+3,237元+10,000元)×0.7
=10,106元，元以下四捨五入】。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2 項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經審酌後於本件
判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 32,400×0.536=17,366
第1年折舊後價值 32,400-17,366=15,034
第2年折舊值 15,034×0.536=8,058
第2年折舊後價值 15,034-8,058=6,976
第3年折舊值 6,976×0.536=3,739
第3年折舊後價值 6,976-3,739=3,237
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1321號
原 告 劉利哲
被 告 朱崑金
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月2
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,106元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣348元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣10,106元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年4月6日11時1分許，行經桃園市
○○區○○路0段00號前欲左轉民權路2段51巷時，因未禮讓騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱原告機車)直行之原
告先行，致原告受有臉部及右側肢體多處擦挫傷之傷害(下
稱系爭傷害)，並受有醫療費新臺幣(下同)1,200元、機車維
修費32,400元、精神慰撫金10,000元之損害，爰依法提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告43,600元。
二、被告雖未於言詞辯論期日到庭，然其以書狀陳述略以：因原
告騎機車超速腳被撞斷，全身受傷住院，醫療費用都送交保
險公司，一分證據一分話，事實勝於雄辯等語。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任；次
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判決意旨參照）。
㈡次按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第94條
第3項前段分別定有明文。經查，本院於言詞辯論期日當庭
勘驗證物袋內警局光碟檔名2476監視器檔案，勘驗結果略以
：「該檔案沒有顯示時間，只有播放時長，故以播放秒數標
記時間：(0秒)畫面左上方路邊有一台機車(下稱A車即被告)
於紅線上暫停，其前方有一行人拉著推車經過A車於該路段
逆向直行，(4秒)A車沿紅線慢慢行至正對黃色網狀線位置，
A車騎士面向路口並往左右查看，(8秒)A車自路邊欲橫跨路
面往民權路2段51巷口行駛，此時可見畫面左上方出現一台
機車(即原告)於該路段順向直行，(10秒)二車發生碰撞。」
(見本院卷第43頁)。依上開勘驗結果可知，被告係自路邊起
駛欲往民權路2段51巷口之車輛，本應注意並禮讓行進中之
車輛及行人先行，被告卻未注意於道路直行之原告，肇生本
件事故，其有過失甚明。另觀諸上開勘驗過程，被告停在路
旁欲起駛，至少有8秒時間，足為原告順向直行視角清晰可
見，是原告亦有未注意車前狀況之與有過失甚明，本院審酌
本件過失責任，被告應負70%責任，原告則應負30%責任。
㈢按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一
項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀。民法第213條第1項、第3項定有明文。茲就原告請
求之金額逐一審酌如下：
1.醫藥費：查原告因本件事故受有系爭傷害，並支出醫療費用
1,200元，業據提出與其所述相符之診斷證明書、醫療單據
為據(見本院卷第11-1頁、第12頁)，是原告此部分之請求有
據。
2.機車維修費：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規
定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，
原告機車於109年7月出廠，此有原告機車車籍資料在卷可稽
（見個資卷），迄至本件事故發生日即113年4月6日，已使
用逾3年，而原告機車修復費用新臺幣（下同）32,400元（
均為零件），此有原告提出之估價單在卷可考(見本院卷第6
頁)，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法
每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則原告
主張之零件扣除折舊後之修復費用估定為3,237元（詳如附
表之計算式），是原告得請求之機車維修費應為3,237元。
逾此範圍，洵屬無據。
3.精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院51年台上
字第223號判決意旨參照)。經查，原告因本件事故受有系爭
傷害，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠
償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌兩造之身分、地位
、經濟能力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）
，兼衡本件車禍事故之狀態及原告所受傷勢之狀況等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，尚屬適當，
應予准許。
4.從而，依上開過失比例計算後，原告得請求被告賠付之金額
應為10,106元【計算式：(1,200元+3,237元+10,000元)×0.7
=10,106元，元以下四捨五入】。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2 項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經審酌後於本件
判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 32,400×0.536=17,366
第1年折舊後價值 32,400-17,366=15,034
第2年折舊值 15,034×0.536=8,058
第2年折舊後價值 15,034-8,058=6,976
第3年折舊值 6,976×0.536=3,739
第3年折舊後價值 6,976-3,739=3,237
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。