損害賠償114年度壢小字第1126號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1126號
原 告 謝宛珍
被 告 謝○宇 (真實姓名年籍詳卷)
徐○芬 (真實姓名年籍詳卷)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣3萬元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,406元由被告連帶負
擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率
百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張於受騙金額新臺幣(下同)3萬元外，因為本件所涉
民刑事訴訟跑法院3趟以上，搭計程車來回，精神損失很大
，故請求被告連帶賠償合計3萬2000元等語。惟按人格權受
侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫
金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條第2
項、第195條第1項前段分別定有明文。故得請求非財產上之
損害賠償者，僅以法條列舉之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者為
限，如係財產上之損害，即使損失重大致被害人有感情上之
痛楚或使被害人苦惱，亦非可依前述法條規定請求精神慰撫
金。本件原告遭詐騙致受損害，既係財產權受侵害，而非人
格權，原不得請求慰撫金之賠償。遑論原告對於其有何合於
法條規定之人格權受侵害及因果關係為何，均欠缺明確之說
明。另原告為出庭支出之車資，均屬因訴訟進行為保護其權
益所支付之訴訟成本，非損害回復所生必要費用，與損害賠
償係在填補被害人之損害之意旨不符，而與被告之侵權行為
間，難認有相當因果關係存在。是原告請求超過3萬元部分
，無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1126號
原 告 謝宛珍
被 告 謝○宇 (真實姓名年籍詳卷)
徐○芬 (真實姓名年籍詳卷)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣3萬元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,406元由被告連帶負
擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率
百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張於受騙金額新臺幣(下同)3萬元外，因為本件所涉
民刑事訴訟跑法院3趟以上，搭計程車來回，精神損失很大
，故請求被告連帶賠償合計3萬2000元等語。惟按人格權受
侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫
金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條第2
項、第195條第1項前段分別定有明文。故得請求非財產上之
損害賠償者，僅以法條列舉之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者為
限，如係財產上之損害，即使損失重大致被害人有感情上之
痛楚或使被害人苦惱，亦非可依前述法條規定請求精神慰撫
金。本件原告遭詐騙致受損害，既係財產權受侵害，而非人
格權，原不得請求慰撫金之賠償。遑論原告對於其有何合於
法條規定之人格權受侵害及因果關係為何，均欠缺明確之說
明。另原告為出庭支出之車資，均屬因訴訟進行為保護其權
益所支付之訴訟成本，非損害回復所生必要費用，與損害賠
償係在填補被害人之損害之意旨不符，而與被告之侵權行為
間，難認有相當因果關係存在。是原告請求超過3萬元部分
，無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。