損害賠償(交通)114年度壢保險小字第768號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢保險小字第768號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃于珍
被 告 梁忠政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬2,585元，及自民國114年9月12日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬2,585元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國112年8月13日22時26分許，駕駛
車號0000-00號自小客車，行經國道一號南向62公里匝道處
，因疏於注意車前狀況，致撞擊原告所承保、訴外人馮劭瑋
所有之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）43,928元(工資14,
694元、烤漆7,394元、零件21,840元)，經原告賠付後，依
侵權行為及保險代位之法律關係，扣除零件折舊後請求被告
給付4萬2,585元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計付之利息。
二、被告則以：系爭車輛之損害業經馮劭瑋起訴請求71,000元，
經本院中壢簡易庭113年度壢小字第1228號判決確定，已經
賠付等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、桃苗汽車股份有限公
司南崁服務廠廠估價單、電子發票證明聯、車損照片等件在
卷為憑，復經本院依職權調閱道路交通事故調查卷宗核閱無
誤，堪認原告主張為真實，被告對於系爭車輛之損害應負損
害賠償責任。
㈡依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6項規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，
其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例
計算之，不滿一月者，以一月計。依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10
分之9。系爭車輛係於112年7月出廠，有車籍資料在卷可佐
，至112年8月13日受損時，已使用2月，系爭車輛之修復費
用既以新品更換被毀損之舊零件，應予折舊，系爭車輛就零
件修理之費用折舊後所剩之殘值為20,497元（計算式：詳附
表），再加上前開無折舊問題之工資14,694元、烤漆7,394
元，準此，系爭車輛因本件事故毀損之必要修費用合計為42
,585元（計算式：折舊後零件20,497元+工資14,694元＋烤漆
7,394元＝20,176元）。
㈢至被告雖以前詞為辯，惟經調閱本院中壢簡易庭113年度壢小
字第1228號案卷，訴外人馮劭瑋起訴請求之71,000元係因系
爭車輛於事故後所造成之價值減損、鑑價費用及其他費用，
與本件原告起訴請求系爭車輛之修復費用分屬不同損害，自
無以認定被告就系爭車輛之損害已經完全賠付，是被告上開
所辯，自不足採。
四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依職權酌定被
告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 施春祝
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,840×0.369×(2/12)=1,343
第1年折舊後價值 21,840-1,343=20,497
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢保險小字第768號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃于珍
被 告 梁忠政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬2,585元，及自民國114年9月12日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬2,585元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國112年8月13日22時26分許，駕駛
車號0000-00號自小客車，行經國道一號南向62公里匝道處
，因疏於注意車前狀況，致撞擊原告所承保、訴外人馮劭瑋
所有之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）43,928元(工資14,
694元、烤漆7,394元、零件21,840元)，經原告賠付後，依
侵權行為及保險代位之法律關係，扣除零件折舊後請求被告
給付4萬2,585元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計付之利息。
二、被告則以：系爭車輛之損害業經馮劭瑋起訴請求71,000元，
經本院中壢簡易庭113年度壢小字第1228號判決確定，已經
賠付等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、桃苗汽車股份有限公
司南崁服務廠廠估價單、電子發票證明聯、車損照片等件在
卷為憑，復經本院依職權調閱道路交通事故調查卷宗核閱無
誤，堪認原告主張為真實，被告對於系爭車輛之損害應負損
害賠償責任。
㈡依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6項規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，
其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例
計算之，不滿一月者，以一月計。依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10
分之9。系爭車輛係於112年7月出廠，有車籍資料在卷可佐
，至112年8月13日受損時，已使用2月，系爭車輛之修復費
用既以新品更換被毀損之舊零件，應予折舊，系爭車輛就零
件修理之費用折舊後所剩之殘值為20,497元（計算式：詳附
表），再加上前開無折舊問題之工資14,694元、烤漆7,394
元，準此，系爭車輛因本件事故毀損之必要修費用合計為42
,585元（計算式：折舊後零件20,497元+工資14,694元＋烤漆
7,394元＝20,176元）。
㈢至被告雖以前詞為辯，惟經調閱本院中壢簡易庭113年度壢小
字第1228號案卷，訴外人馮劭瑋起訴請求之71,000元係因系
爭車輛於事故後所造成之價值減損、鑑價費用及其他費用，
與本件原告起訴請求系爭車輛之修復費用分屬不同損害，自
無以認定被告就系爭車輛之損害已經完全賠付，是被告上開
所辯，自不足採。
四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依職權酌定被
告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 施春祝
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,840×0.369×(2/12)=1,343
第1年折舊後價值 21,840-1,343=20,497
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。