損害賠償(交通)114年度壢保險小字第33號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第33號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
莊友仁
被 告 林志偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年4月22日16時12分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車(下稱肇事機車)，行經桃園市○
○區○○路○○段000號前，因未保持安全距離不慎碰撞前方由原
告所承保、訴外人歐力士小客車租賃股份有限公司所有、訴
外人王珮琪駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系
爭汽車)，並致系爭汽車受損(下稱本件事故)，系爭汽車經
修復後費用為新臺幣(下同)4萬9394元(工資8,935元烤漆1萬
3619元、零件2萬6840元)。原告並已依約全數理賠完畢，故
依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分
修復費用應考量折舊，及王珮琪應負擔50%之與有過失，故
僅請求被告給付1萬5470元。為此，爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告1萬5470元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。
(二)經查，依本院勘驗卷內監視器畫面結果(詳附件勘驗筆錄)可
知，事故前被告騎乘肇事機車沿桃園市○○區○○路○○段000號
行駛於系爭汽車同向車道之前方，後系爭汽車自肇事機車之
後方行經肇事機車之左側超越，系爭汽車之後照鏡碰撞肇事
機車左側把手位置，肇事機車隨即重心不穩與系爭汽車發生
碰撞。由是可知肇事機車原行駛於系爭汽車前方，系爭汽車
超越肇事機車時，因未保持安全距離而與肇事機車發生碰撞
，難認被告斯時可得預期系爭汽車突然從其左後側超越，衡
情被告尚無足夠之反應時間，或採取任何迴避措施，以避免
本件事故發生，自難認被告對於本件事故之發生有何過失責
任可言。從而，被告就本件事故既無過失，自與侵權行為之
構成要件不符。是原告主張被告應對本件事故負損害賠償責
任，並無理由，無從准許。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 黃建霖
附表：
一、檔案名稱：(B前行車記錄器)影片時間第5秒碰撞.mkv影片時間：9秒 錄影位置：原告保戶車輛前行車紀錄器 00：00影片開始，畫面未顯示日期及時間，四個角落分別有原告保戶車輛前後左右鏡頭之小視窗。此時為下午，天氣晴，原告保戶車輛行駛於桃園市龍潭區中正路上華段之外側車道；被告則騎乘機車(下稱被告機車)行駛於同向前方(靠右行駛)，此時兩車間隔尚有一段距離，並均持續向前行駛。 00:01至00:05時，兩車均沿同車道持續向前行駛，原告保戶車輛並自同向後方，行經被告機車左側並超越之。由右下小視窗(即原告保戶車輛右側行車紀錄器)可見原告保戶車輛行經被告機車左側時，其右後視鏡撞到被告左手或機車左側把手附近位置，被告機車隨即重心不穩往原告保戶車輛右側車身傾斜並發生碰撞。 二、檔案名稱：(B右行車記錄器)影片時間第1秒碰撞.mkv影片時間：10秒 錄影位置：原告保戶車輛右行車紀錄器 00：00影片開始，畫面未顯示日期及時間，四個角落分別有原告保戶車輛前後左右鏡頭之小視窗。此時為下午，天氣晴，原告保戶車輛行駛於桃園市龍潭區中正路上華段之外側車道，並持續向前行駛。 00:00至00:01時，原告保戶車輛持續向前行駛並行經被告機車左側，其右後視鏡撞到被告左手或機車左側把手附近位置，被告機車隨即重心不穩往原告保戶車輛右側車身傾斜並發生碰撞。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢保險小字第33號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
莊友仁
被 告 林志偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國112年4月22日16時12分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車(下稱肇事機車)，行經桃園市○
○區○○路○○段000號前，因未保持安全距離不慎碰撞前方由原
告所承保、訴外人歐力士小客車租賃股份有限公司所有、訴
外人王珮琪駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系
爭汽車)，並致系爭汽車受損(下稱本件事故)，系爭汽車經
修復後費用為新臺幣(下同)4萬9394元(工資8,935元烤漆1萬
3619元、零件2萬6840元)。原告並已依約全數理賠完畢，故
依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分
修復費用應考量折舊，及王珮琪應負擔50%之與有過失，故
僅請求被告給付1萬5470元。為此，爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告1萬5470元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。
(二)經查，依本院勘驗卷內監視器畫面結果(詳附件勘驗筆錄)可
知，事故前被告騎乘肇事機車沿桃園市○○區○○路○○段000號
行駛於系爭汽車同向車道之前方，後系爭汽車自肇事機車之
後方行經肇事機車之左側超越，系爭汽車之後照鏡碰撞肇事
機車左側把手位置，肇事機車隨即重心不穩與系爭汽車發生
碰撞。由是可知肇事機車原行駛於系爭汽車前方，系爭汽車
超越肇事機車時，因未保持安全距離而與肇事機車發生碰撞
，難認被告斯時可得預期系爭汽車突然從其左後側超越，衡
情被告尚無足夠之反應時間，或採取任何迴避措施，以避免
本件事故發生，自難認被告對於本件事故之發生有何過失責
任可言。從而，被告就本件事故既無過失，自與侵權行為之
構成要件不符。是原告主張被告應對本件事故負損害賠償責
任，並無理由，無從准許。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 黃建霖
附表：
一、檔案名稱：(B前行車記錄器)影片時間第5秒碰撞.mkv影片時間：9秒 錄影位置：原告保戶車輛前行車紀錄器 00：00影片開始，畫面未顯示日期及時間，四個角落分別有原告保戶車輛前後左右鏡頭之小視窗。此時為下午，天氣晴，原告保戶車輛行駛於桃園市龍潭區中正路上華段之外側車道；被告則騎乘機車(下稱被告機車)行駛於同向前方(靠右行駛)，此時兩車間隔尚有一段距離，並均持續向前行駛。 00:01至00:05時，兩車均沿同車道持續向前行駛，原告保戶車輛並自同向後方，行經被告機車左側並超越之。由右下小視窗(即原告保戶車輛右側行車紀錄器)可見原告保戶車輛行經被告機車左側時，其右後視鏡撞到被告左手或機車左側把手附近位置，被告機車隨即重心不穩往原告保戶車輛右側車身傾斜並發生碰撞。 二、檔案名稱：(B右行車記錄器)影片時間第1秒碰撞.mkv影片時間：10秒 錄影位置：原告保戶車輛右行車紀錄器 00：00影片開始，畫面未顯示日期及時間，四個角落分別有原告保戶車輛前後左右鏡頭之小視窗。此時為下午，天氣晴，原告保戶車輛行駛於桃園市龍潭區中正路上華段之外側車道，並持續向前行駛。 00:00至00:01時，原告保戶車輛持續向前行駛並行經被告機車左側，其右後視鏡撞到被告左手或機車左側把手附近位置，被告機車隨即重心不穩往原告保戶車輛右側車身傾斜並發生碰撞。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
