侵權行為損害賠償113年度壢簡字第816號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第816號
原 告 張兆承
0000000000000000
0000000000000000
上列原告與被告張中維間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定
如下︰
主 文
原告應於本裁定送達翌日起3日內，補繳裁判費新臺幣23,176元
，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，提起刑事附帶民
事訴訟之原告，以直接因犯罪而受損害者為限，至於因犯罪
而間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求損害賠償
之權，但並非直接被害人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民
事訴訟。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第50
4條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
以補正起訴程式之欠缺。
二、經查，原告於本院刑事庭112年度審簡字第1957號被告張中
維侵占案件審理中，提起附帶民事訴訟，並經本院刑事庭認
定被告侵占訴外人李秋姿所有之車牌號碼000-0000號自用小
客車，而判決被告犯侵占罪。依前揭說明，原告顯非因被告
犯侵占罪而直接受損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起
民事訴訟，然應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠
缺。又查，原告請求被告給付新臺幣（下同）2,240,000元
，應徵第一審裁判費23,176元，茲依民事訴訟法第249條第1
項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起3日內補繳，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第816號
原 告 張兆承
0000000000000000
0000000000000000
上列原告與被告張中維間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定
如下︰
主 文
原告應於本裁定送達翌日起3日內，補繳裁判費新臺幣23,176元
，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，提起刑事附帶民
事訴訟之原告，以直接因犯罪而受損害者為限，至於因犯罪
而間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求損害賠償
之權，但並非直接被害人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民
事訴訟。惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第50
4條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
以補正起訴程式之欠缺。
二、經查，原告於本院刑事庭112年度審簡字第1957號被告張中
維侵占案件審理中，提起附帶民事訴訟，並經本院刑事庭認
定被告侵占訴外人李秋姿所有之車牌號碼000-0000號自用小
客車，而判決被告犯侵占罪。依前揭說明，原告顯非因被告
犯侵占罪而直接受損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起
民事訴訟，然應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠
缺。又查，原告請求被告給付新臺幣（下同）2,240,000元
，應徵第一審裁判費23,176元，茲依民事訴訟法第249條第1
項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起3日內補繳，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 薛福山
