損害賠償113年度壢簡字第48號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第48號
原 告 林曉蘋
被 告 朱迪 MADRIAGA JUDY GAMIS
原住○○市○○區○○○路0號(現應 受送達處所不明)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見交付金融帳戶供他人使用，可供不
法詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具
，仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國
000年0月間，在桃園市中壢區某鞋廠處，將其所申設之中
華郵政股份有限公司帳號0000-0000000000號帳戶（下稱
系爭帳戶）之提款卡交付與綽號「MIRA WANG」即真實姓
名「MANALO MIRAGONZALES」（中文姓名：王米菈，菲律
賓籍，下稱「MIRA WANG」），並口頭告知「MIRA WANG」
上開中華郵局帳戶提款卡之密碼，以供「MIRA WANG」及
其所屬不詳詐騙集團複數成員使用。嗣該詐欺集團成員取
得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，由不詳成員化名「Henry」透過社群
軟體FACEBOOK與原告結識，並向原告佯稱可提供新臺幣(
下同)1億元供其購屋，惟需匯款手續費等語，使原告陷於
錯誤，遂於109年7月30日某時許，匯款195,000元(下稱系
爭款項)至系爭帳戶，旋即遭提領一空，致原告受有損害
。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告195,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：被告將系爭帳戶交付與「MIRA WANG」，供
「MIRA WANG」及其所屬不詳之詐騙集團成員作為騙取財
物使用之行為，業經本院111年度金簡字第78號刑事簡易
判決判處有期徒刑2月，併科罰金10,000元。惟查，縱原
告所稱遭詐騙集團施以詐術部分屬實，依本院111年度金
簡字第78號刑事判決所示，系爭帳戶已於109年7月24日列
為警示帳戶而暫停全部交易功能，是系爭帳戶自109年7月
1日起至109年7月31日止之客戶歷史交易清單中並無系爭
款項匯入紀錄(見該判決證據清單及待證事實表編號4)，
難謂原告因被告上開行為受有損害。從而，原告依侵權行
為之法律關係，請求被告給付原告195,000元，為無理由
，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第48號
原 告 林曉蘋
被 告 朱迪 MADRIAGA JUDY GAMIS
原住○○市○○區○○○路0號(現應 受送達處所不明)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見交付金融帳戶供他人使用，可供不
法詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具
，仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國
000年0月間，在桃園市中壢區某鞋廠處，將其所申設之中
華郵政股份有限公司帳號0000-0000000000號帳戶（下稱
系爭帳戶）之提款卡交付與綽號「MIRA WANG」即真實姓
名「MANALO MIRAGONZALES」（中文姓名：王米菈，菲律
賓籍，下稱「MIRA WANG」），並口頭告知「MIRA WANG」
上開中華郵局帳戶提款卡之密碼，以供「MIRA WANG」及
其所屬不詳詐騙集團複數成員使用。嗣該詐欺集團成員取
得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，由不詳成員化名「Henry」透過社群
軟體FACEBOOK與原告結識，並向原告佯稱可提供新臺幣(
下同)1億元供其購屋，惟需匯款手續費等語，使原告陷於
錯誤，遂於109年7月30日某時許，匯款195,000元(下稱系
爭款項)至系爭帳戶，旋即遭提領一空，致原告受有損害
。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告195,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：被告將系爭帳戶交付與「MIRA WANG」，供
「MIRA WANG」及其所屬不詳之詐騙集團成員作為騙取財
物使用之行為，業經本院111年度金簡字第78號刑事簡易
判決判處有期徒刑2月，併科罰金10,000元。惟查，縱原
告所稱遭詐騙集團施以詐術部分屬實，依本院111年度金
簡字第78號刑事判決所示，系爭帳戶已於109年7月24日列
為警示帳戶而暫停全部交易功能，是系爭帳戶自109年7月
1日起至109年7月31日止之客戶歷史交易清單中並無系爭
款項匯入紀錄(見該判決證據清單及待證事實表編號4)，
難謂原告因被告上開行為受有損害。從而，原告依侵權行
為之法律關係，請求被告給付原告195,000元，為無理由
，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 薛福山
