侵權行為損害賠償113年度壢簡字第377號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第377號
原 告 徐薪閎
被 告 藍昱博
上列當事人間因本院112年度金簡字第152號違反洗錢防制法等案
件，原告提起附帶民事訴訟（112年度附民字第351號），經本院
刑事庭移送前來，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300萬元，及自民國112年1月14日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
(一)被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自己所申設金融帳
戶資料（包括存摺、提款卡及密碼）提供他人使用，極可能
會遭他人或經該人轉由詐欺集團成員利用作為詐欺犯罪或其
他財產犯罪之人頭帳戶，以將被害人遭詐騙款項匯款至人頭
帳戶，再將該犯罪所得提領或轉出之方式，製造金流斷點，
得以掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向，竟仍基於容任該結果
發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故
意，於民國111年6月10日前某時，在桃園市○○區○○路0000號
前，將其申辦之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱土地銀行帳戶）及將來商業銀行帳號000-0000000000
0000號之帳戶（下稱將來銀行帳戶，與土地銀行帳戶合稱本
案帳戶）之存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳、
自稱「黃智文」之成年人，供「黃智文」所屬詐欺集團成員
作為詐欺取財及洗錢之用。
(二)嗣該詐欺集團成員取得被告所交付之本案帳戶資料後，即意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，不詳詐
欺集團成員於111年6月1日起，以通訊軟體LINE與原告聯繫，
佯稱介紹投資私募基金可獲利云云，致原告陷於錯誤，因而
依指示於000年0月00日下午1時8分許匯款新臺幣(下同)100
萬元至將來銀行帳戶、111年6月23日上午11時19分許匯款20
0萬元至土地銀行帳戶，致原告受有300萬元之損害，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告300萬元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息；請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按民法第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損
害於他人者，負賠償責任。」被告上開行為經本院112年度
金簡字第152號刑事簡易判決認犯幫助犯洗錢防制法第十四
條第一項之洗錢罪，此有上開刑事簡易判決在卷可佐，並經
本院調閱上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，被告經相當時期
受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。原
告請求被告賠償其300萬元，應屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於112年1月13日合
法送達於被告，被告應自其翌日即112年1月14日起負遲延責
任。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。而原告宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職
權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，
惟本院既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另
為准駁之諭知，附此敘明。
八、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第377號
原 告 徐薪閎
被 告 藍昱博
上列當事人間因本院112年度金簡字第152號違反洗錢防制法等案
件，原告提起附帶民事訴訟（112年度附民字第351號），經本院
刑事庭移送前來，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300萬元，及自民國112年1月14日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
(一)被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自己所申設金融帳
戶資料（包括存摺、提款卡及密碼）提供他人使用，極可能
會遭他人或經該人轉由詐欺集團成員利用作為詐欺犯罪或其
他財產犯罪之人頭帳戶，以將被害人遭詐騙款項匯款至人頭
帳戶，再將該犯罪所得提領或轉出之方式，製造金流斷點，
得以掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向，竟仍基於容任該結果
發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故
意，於民國111年6月10日前某時，在桃園市○○區○○路0000號
前，將其申辦之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱土地銀行帳戶）及將來商業銀行帳號000-0000000000
0000號之帳戶（下稱將來銀行帳戶，與土地銀行帳戶合稱本
案帳戶）之存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳、
自稱「黃智文」之成年人，供「黃智文」所屬詐欺集團成員
作為詐欺取財及洗錢之用。
(二)嗣該詐欺集團成員取得被告所交付之本案帳戶資料後，即意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，不詳詐
欺集團成員於111年6月1日起，以通訊軟體LINE與原告聯繫，
佯稱介紹投資私募基金可獲利云云，致原告陷於錯誤，因而
依指示於000年0月00日下午1時8分許匯款新臺幣(下同)100
萬元至將來銀行帳戶、111年6月23日上午11時19分許匯款20
0萬元至土地銀行帳戶，致原告受有300萬元之損害，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告300萬元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息；請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按民法第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損
害於他人者，負賠償責任。」被告上開行為經本院112年度
金簡字第152號刑事簡易判決認犯幫助犯洗錢防制法第十四
條第一項之洗錢罪，此有上開刑事簡易判決在卷可佐，並經
本院調閱上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，被告經相當時期
受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。原
告請求被告賠償其300萬元，應屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於112年1月13日合
法送達於被告，被告應自其翌日即112年1月14日起負遲延責
任。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。而原告宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職
權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，
惟本院既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另
為准駁之諭知，附此敘明。
八、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書記官 黃敏翠
