侵權行為損害賠償113年度壢簡字第281號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第281號
原 告 何秋梅
訴訟代理人
(法扶律師) 陳奕昕律師
被 告 黃立儒 籍設桃園○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院
於民國113年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國112年2月21日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見金融機構帳戶資料係供個人使用之
重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，任意
交付來路不明之人，可能因此供不法份子利用以使受害人將
款項匯入後，再予提領使用，並預見可能因而幫助他人從事
不法犯罪，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，竟
仍基於幫助他人詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢
不確定故意，於民國111年1月底某日某時許，在桃園市龍
潭區復華街附近某處，將其所申辦之渣打商業銀行帳號00
0-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款
卡、網路銀行帳號、密碼，提供予詐欺集團成員使用。嗣
該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年2月9日某
時許，向原告詐稱可買賣虛擬貨幣獲利等語，致原告陷於
錯誤，而分別於111年2月10日16時17分許及20分許，共計
匯出新臺幣(下同)100萬元至系爭帳戶，致原告受有損害
，爰依民法第184條第1項、第185條之規定提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息
。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度簡字448號刑
事簡易判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，堪信原告之主張，是其請求主文第1項所示，可以准
許。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查件系爭債權屬無確定期
限之給付，本件起訴狀繕本係於112年2月10日寄存送達於
被告，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第331頁）
，是被告應自112年2月21日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條之規定，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第281號
原 告 何秋梅
訴訟代理人
(法扶律師) 陳奕昕律師
被 告 黃立儒 籍設桃園○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院
於民國113年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國112年2月21日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見金融機構帳戶資料係供個人使用之
重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，任意
交付來路不明之人，可能因此供不法份子利用以使受害人將
款項匯入後，再予提領使用，並預見可能因而幫助他人從事
不法犯罪，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，竟
仍基於幫助他人詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢
不確定故意，於民國111年1月底某日某時許，在桃園市龍
潭區復華街附近某處，將其所申辦之渣打商業銀行帳號00
0-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款
卡、網路銀行帳號、密碼，提供予詐欺集團成員使用。嗣
該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年2月9日某
時許，向原告詐稱可買賣虛擬貨幣獲利等語，致原告陷於
錯誤，而分別於111年2月10日16時17分許及20分許，共計
匯出新臺幣(下同)100萬元至系爭帳戶，致原告受有損害
，爰依民法第184條第1項、第185條之規定提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息
。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度簡字448號刑
事簡易判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，堪信原告之主張，是其請求主文第1項所示，可以准
許。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查件系爭債權屬無確定期
限之給付，本件起訴狀繕本係於112年2月10日寄存送達於
被告，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第331頁）
，是被告應自112年2月21日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條之規定，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 薛福山
