損害賠償(交通)113年度壢簡字第2017號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2017號
原 告 陳秀美
被 告 賈丞佑
上列原告因被告過失傷害案件（113年度交簡字第30號），提起
刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院
刑事庭裁定（113年度交附民字第26號）移送前來，本院於民國1
14年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65,138元，及自民國113年3月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之44，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣65,138元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年4月27日13時18分許，無駕駛執
照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市平鎮區關爺
西路由東往西方向行駛，行經關爺西路與關爺北路46巷交岔路口左
轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且左轉彎時，應行至交
岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時天候
、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
貿然左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（
下稱系爭機車），沿關爺西路由西往東方向駛至，見狀閃避不及
，2車發生碰撞（下稱本件事故），致原告受有頭部擦挫傷，
合併頭暈噁心，疑似腦震盪、肢體多處擦挫傷、腹部挫傷等
傷害，為此支出醫療費用新臺幣（下同）1,440元、整脊費
用10,400元、系爭機車修理費用30,000元，併請求精神慰撫
金107,000元。基此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告148,840元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告則以：對於原告請求沒有意見，但是我現在在服刑沒有
錢可以還等語。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段，定有明文。次按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：左轉彎時，
應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢且轉彎車應讓直
行車先行。道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項
第5款、第7款，亦有明文。查，原告主張被告上揭所為，為
被告所不爭執（見本院卷第31頁反面），有聯新國際醫院診
斷證明書及急診醫療費用收據、車損收據、長泰國術館免用
統一發票收據、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫
院門診費用收據在卷可佐（見本院卷第33頁至第35頁、第37
頁），而被告因本件事故之過失傷害犯行，經臺灣桃園地方
檢察署檢察官以112年度調院偵字第929號起訴後，業經本院
刑事庭以113年度交簡字第30號判決處被告有期徒刑2月在案
等情，有刑事判決在卷可稽（見本院卷第4頁至第5頁反面）
，此情復為被告所不爭執（見本院卷第31頁反面），堪信原
告之主張為真實。是被告無駕駛執照且轉彎車未讓直行車先
行，其就本件事故之發生自有過失，應負全部過失責任，且
其過失行為與下列本院認定原告所受損害具有相當因果關係
，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。
㈡賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用及整脊費用部分：
⑴原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用1,440元
及整脊醫療費用10,400元，業據提出與其所述相符之聯新國
際醫院急診醫療費用收據及沙爾德聖保祿修女會醫療財團法
人聖保祿醫院門診費用收據、長泰國術館開立之免用統一發
票收據等在卷為憑（見本院卷第34頁、35頁、第37頁），且
為被告所不爭執（見本院卷第31頁反面），則原告此部分之
請求，當足採取。
⒉機車修理費用30,000元部分：
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號判決參照）。債權
人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估
定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即
應予折舊（最高法院96年度台上字第854號判決參照）。另
依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3年，依定率遞減
折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」。
⑵查系爭機車修理費用為30,000元（均為零件），有原告提出
之收據在卷可佐（見本院卷第35頁），惟零件費用既係以舊
換新，即應計算折舊，而系爭機車自出廠日111年4月，有系
爭車輛車籍資料附卷可參（見個資卷），迄本件事故發生時
即112年4月27日，已使用1年1月，則揆諸上開折舊規定，零
件部分費用經折舊後金額為13,298元（詳如附表之計算式）
。從而，原告得請求被告給付系爭機車之必要維修費用應為
13,298元。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號判決意旨參照）。
⑵查被告以前開過失行為致原告受有頭部擦挫傷，合併頭暈噁心
，疑似腦震盪、肢體多處擦挫傷、腹部挫傷等傷害，堪認原
告受有相當身體及精神痛苦，是原告依上開規定請求被告賠
償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節、現場
撞擊之情況及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷
及家庭、經濟狀況等一切情狀(見本院卷第33頁反面，個資
卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢
結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予
敘述），認原告請求被告賠償精神慰撫金以40,000元為適當
，應予准許。
⒋從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為65,138
元（計算式：1,440＋10,400＋13,298＋40,000＝65,138）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月6日
起（見附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝
訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔
保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 吳宏明
附表:
第1年折舊值 30,000×0.536=16,080
第1年折舊後價值 30,000-16,080=13,920
第2年折舊值 13,920×0.536×(1/12)=622
第2年折舊後價值 13,920-622=13,298
113年度壢簡字第2017號
原 告 陳秀美
被 告 賈丞佑
上列原告因被告過失傷害案件（113年度交簡字第30號），提起
刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院
刑事庭裁定（113年度交附民字第26號）移送前來，本院於民國1
14年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65,138元，及自民國113年3月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之44，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣65,138元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年4月27日13時18分許，無駕駛執
照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市平鎮區關爺
西路由東往西方向行駛，行經關爺西路與關爺北路46巷交岔路口左
轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且左轉彎時，應行至交
岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時天候
、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
貿然左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（
下稱系爭機車），沿關爺西路由西往東方向駛至，見狀閃避不及
，2車發生碰撞（下稱本件事故），致原告受有頭部擦挫傷，
合併頭暈噁心，疑似腦震盪、肢體多處擦挫傷、腹部挫傷等
傷害，為此支出醫療費用新臺幣（下同）1,440元、整脊費
用10,400元、系爭機車修理費用30,000元，併請求精神慰撫
金107,000元。基此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告148,840元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告則以：對於原告請求沒有意見，但是我現在在服刑沒有
錢可以還等語。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段，定有明文。次按汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：左轉彎時，
應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢且轉彎車應讓直
行車先行。道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項
第5款、第7款，亦有明文。查，原告主張被告上揭所為，為
被告所不爭執（見本院卷第31頁反面），有聯新國際醫院診
斷證明書及急診醫療費用收據、車損收據、長泰國術館免用
統一發票收據、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫
院門診費用收據在卷可佐（見本院卷第33頁至第35頁、第37
頁），而被告因本件事故之過失傷害犯行，經臺灣桃園地方
檢察署檢察官以112年度調院偵字第929號起訴後，業經本院
刑事庭以113年度交簡字第30號判決處被告有期徒刑2月在案
等情，有刑事判決在卷可稽（見本院卷第4頁至第5頁反面）
，此情復為被告所不爭執（見本院卷第31頁反面），堪信原
告之主張為真實。是被告無駕駛執照且轉彎車未讓直行車先
行，其就本件事故之發生自有過失，應負全部過失責任，且
其過失行為與下列本院認定原告所受損害具有相當因果關係
，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。
㈡賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用及整脊費用部分：
⑴原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用1,440元
及整脊醫療費用10,400元，業據提出與其所述相符之聯新國
際醫院急診醫療費用收據及沙爾德聖保祿修女會醫療財團法
人聖保祿醫院門診費用收據、長泰國術館開立之免用統一發
票收據等在卷為憑（見本院卷第34頁、35頁、第37頁），且
為被告所不爭執（見本院卷第31頁反面），則原告此部分之
請求，當足採取。
⒉機車修理費用30,000元部分：
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號判決參照）。債權
人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估
定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即
應予折舊（最高法院96年度台上字第854號判決參照）。另
依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3年，依定率遞減
折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」。
⑵查系爭機車修理費用為30,000元（均為零件），有原告提出
之收據在卷可佐（見本院卷第35頁），惟零件費用既係以舊
換新，即應計算折舊，而系爭機車自出廠日111年4月，有系
爭車輛車籍資料附卷可參（見個資卷），迄本件事故發生時
即112年4月27日，已使用1年1月，則揆諸上開折舊規定，零
件部分費用經折舊後金額為13,298元（詳如附表之計算式）
。從而，原告得請求被告給付系爭機車之必要維修費用應為
13,298元。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號判決意旨參照）。
⑵查被告以前開過失行為致原告受有頭部擦挫傷，合併頭暈噁心
，疑似腦震盪、肢體多處擦挫傷、腹部挫傷等傷害，堪認原
告受有相當身體及精神痛苦，是原告依上開規定請求被告賠
償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節、現場
撞擊之情況及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷
及家庭、經濟狀況等一切情狀(見本院卷第33頁反面，個資
卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢
結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予
敘述），認原告請求被告賠償精神慰撫金以40,000元為適當
，應予准許。
⒋從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為65,138
元（計算式：1,440＋10,400＋13,298＋40,000＝65,138）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月6日
起（見附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝
訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔
保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 吳宏明
附表:
第1年折舊值 30,000×0.536=16,080
第1年折舊後價值 30,000-16,080=13,920
第2年折舊值 13,920×0.536×(1/12)=622
第2年折舊後價值 13,920-622=13,298
