損害賠償(交通)113年度壢小字第926號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第926號
原 告 劉子源
訴訟代理人 柯宗龍
被 告 張暐晟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,348元，及自民國113年4月12日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣785元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年11月30日7時40分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市平鎮區金陵路
3段路口與同段88巷口，因行駛不慎而與原告所有車牌號
碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致
系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用為新臺幣(下同)4,26
5元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告4,265元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196 條第1 項亦有明文；又依民法第
196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊
品，應予折舊）。查系爭機車之維修費為4,265元 (零件
3,420元、工資845元)，出廠年月為112年6月，有估價單
、車籍資料查詢1 份在卷可稽(見本院卷第8至9頁、個資
卷)，距本件事故發生日即112年11月20日，已使用6個月
，零件部分經計算折舊後為2,503元 （詳如附表之計算式
），加計工資845元，被告應賠償原告之維修費用以3,348
元為必要【計算式：2,503元＋845元＝3,348元】。從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為請求，為無
理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,420×0.536×(6/12)=917
第1年折舊後價值 3,420-917=2,503
113年度壢小字第926號
原 告 劉子源
訴訟代理人 柯宗龍
被 告 張暐晟
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,348元，及自民國113年4月12日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣785元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年11月30日7時40分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市平鎮區金陵路
3段路口與同段88巷口，因行駛不慎而與原告所有車牌號
碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致
系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用為新臺幣(下同)4,26
5元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告4,265元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196 條第1 項亦有明文；又依民法第
196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊
品，應予折舊）。查系爭機車之維修費為4,265元 (零件
3,420元、工資845元)，出廠年月為112年6月，有估價單
、車籍資料查詢1 份在卷可稽(見本院卷第8至9頁、個資
卷)，距本件事故發生日即112年11月20日，已使用6個月
，零件部分經計算折舊後為2,503元 （詳如附表之計算式
），加計工資845元，被告應賠償原告之維修費用以3,348
元為必要【計算式：2,503元＋845元＝3,348元】。從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為請求，為無
理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,420×0.536×(6/12)=917
第1年折舊後價值 3,420-917=2,503
