損害賠償113年度壢小字第514號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第514號
上 訴 人
即 原 告 謝宗宏
上列上訴人與被上訴人即被告林哲豪、陳玉蕊間請求損害賠償事
件，上訴人對於民國113年6月7日本院第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣（下同)
1,500元，並具狀補正上訴理由，逾期未繳納上訴費用，即駁回
其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之32第2項之規定，上開規定對於小額程序之第
一審裁判上訴時準用之。
二、經查，本件上訴人即原告對於民國113年6月7日本院第一審
判決提起上訴，觀其上訴聲明第一項係請求原判決不利於上
訴人部分廢棄，即係就原判決上訴人敗訴部分全部上訴。而
原判決係就上訴人即原告依侵權行為之法律關係，請求被上
訴人即被告給付1萬元，為上訴人全部敗訴之判決。是本件
上訴人就原判決敗訴部分全部上訴，其上訴利益即為1萬元
，應徵第二審裁判費為1,500元，茲上訴人提起上訴未據繳
納裁判費，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於
本裁定送達翌日起算3日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即
駁回其上訴。又上訴人所提之上訴狀，未具上訴理由，併依
法裁定補正。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項之規定，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 巫嘉芸
113年度壢小字第514號
上 訴 人
即 原 告 謝宗宏
上列上訴人與被上訴人即被告林哲豪、陳玉蕊間請求損害賠償事
件，上訴人對於民國113年6月7日本院第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣（下同)
1,500元，並具狀補正上訴理由，逾期未繳納上訴費用，即駁回
其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之32第2項之規定，上開規定對於小額程序之第
一審裁判上訴時準用之。
二、經查，本件上訴人即原告對於民國113年6月7日本院第一審
判決提起上訴，觀其上訴聲明第一項係請求原判決不利於上
訴人部分廢棄，即係就原判決上訴人敗訴部分全部上訴。而
原判決係就上訴人即原告依侵權行為之法律關係，請求被上
訴人即被告給付1萬元，為上訴人全部敗訴之判決。是本件
上訴人就原判決敗訴部分全部上訴，其上訴利益即為1萬元
，應徵第二審裁判費為1,500元，茲上訴人提起上訴未據繳
納裁判費，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於
本裁定送達翌日起算3日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即
駁回其上訴。又上訴人所提之上訴狀，未具上訴理由，併依
法裁定補正。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項之規定，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 巫嘉芸
